In article <b91d4$448dc953$3eb33fb7$19312@news.chello.pl>,
"Tiger" <c...@c...pl> wrote:

> Nie wiem czy mowic per "Drogi Jarku", czy "Szanowny Panie Jarku",
>
Wszystko jedno.

> wiec
> pozostawmy wstep w drugiej wersji.
>
Proszę bardzo.

> Chcialbym mimo wszystko zwrocic Pana uwage na kilka faktow, ktore byc moze
> zmienia Pana zdanie.
>
[o tym, jak to inni mają lepiej]

> Czy w kontekscie powyzszych kontrastow nadal jest Pan swiecie przekonany, ze
> sa to _przywileje_???
>
Owszem. To są przywileje. Jeśli to Pana pocieszy, przywilejem jest
również zasiłek dla bezrobotnych.

> Czy moze jednak sa to pewne gwarancje, ktore pozwalaly
> tworcom i artystom na godny byt?
>
To proszę jeszcze uzasadnić, dlaczego za moje pieniądze mam gwarantować
godny byt każdemu, kto zechce się nazwać artystą.

> Moze jest to jeden z powodow, dla ktorych
> istnieje obecnie tak duzy kryzys kultury i sztuki w naszym kraju?
>
Jeżeli kryzysem nazwać to, że legitymacja związku literatów nie
gwarantuje już druku dowolnych wypocin w liczbie według rozdzielnika, to
rzeczywiście, jest kryzys.
A jeśli przyjąć punkt widzenia kogoś, kto chciałby pójść do teatru, ale
nie może planować wieczoru na dwa miesiące naprzód (z takim
wyprzedzeniem trzeba u nas bilety rezerwować), to rzecz wygląda
dokładnie na odwrót.

> A czy
> zwrocil Pan uwage na fakt, ze odebranie sponsorom prawa do odliczania
> darowizn w postaci sponsoringu sztuki mocno odbil sie na sytuacji finansowej
> tworcow i artystow?
>
Próbuje mnie Pan rozśmieszyć? Wie Pan, jeżeli chcę dać darowiznę
jakiemuś artyście, to brak prawa do odliczenia zmieni najwyżej jej
wysokość (bo muszę uwzględnić podatki do zapłacenia). Co innego, jeśli
chcę udawać, że daję.

> Bede wdzieczny za szczera odpowiedz, bo mocno mnie Pan poruszyl swoja - w
> moim mniemaniu - niesprawiedliwa i kategoryczna wypowiedzia.
>
To jest grupa pl.soc.prawo, a nie pl.soc.sprawiedliwość.

> Pozdrawiam,
>
Ja również. I proponuję na tym zakończyć wątek, bo już dawno na politykę
wjechaliśmy.

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.