In article <f3098$448e8e13$3eb33fb7$20498@news.chello.pl>,
"Tiger" <c...@c...pl> wrote:

> >> Chcialbym mimo wszystko zwrocic Pana uwage na kilka faktow, ktore byc
> >> moze
> >> zmienia Pana zdanie.
> >>
> > [o tym, jak to inni mają lepiej]
>
> Nie - o tym, jak to zostala stworzona nierownosc wzgledem prawa
> (podatkowego). Chce Pan podyskutowac z Konstytucja?
>
Raczej o Pańskim rozumieniu Konstytucji. Nie, dziękuję. Mam tego wokół
aż nadto. Ale z niejaką satysfakcją odnotowuję powrót do tematyki grupy
;)

> >> Czy w kontekscie powyzszych kontrastow nadal jest Pan swiecie przekonany,
> >> ze
> >> sa to _przywileje_???
> >>
> > Owszem. To są przywileje. Jeśli to Pana pocieszy, przywilejem jest
> > również zasiłek dla bezrobotnych.
>
> W tym kontekscie chetnie porownam argumenty. Przywileje dawane jednym w
> porownaniu z odbieranymi drugim - to chyba nie jest rownosc wzgledem prawa.
>
Chce Pan powiedzieć, że piernik nie jest wiatrakiem? Zgoda.

> >> Czy moze jednak sa to pewne gwarancje, ktore pozwalaly
> >> tworcom i artystom na godny byt?
> >>
> > To proszę jeszcze uzasadnić, dlaczego za moje pieniądze mam gwarantować
> > godny byt każdemu, kto zechce się nazwać artystą.
>
> Nie kazdemu, ktory zechce sie nazwac artysta, bo rynek doskonale funkcjonuje
> w promocji beztalencia i miernoty. Brak przywilejow, ktore umozliwilyby
> artystom tworzenie zamiast zmiany branzy i porzucania nieoplacalnej
> dzialalnosci artystycznej powoduje jedynie, ze na prace tworcza moga
> pozwolic sobie promowani i majetni, lub objeci nepotycznymi ukladami.
>
Myli Pan możliwość pracy twórczej z życiem z pracy twórczej. Bo ja na
przykład ani majętny, ani promowany, ani objęty, a czasem sobie coś tam
dłubię...

> Decentralizacja rozdzialu srodkow na kulture i sztuke - i przekazanie ich
> samym artystom - moglyby postawic polska kulture na nogi, bo nareszcie poete
> byloby stac na to, zeby zaoszczedzic i wydac swoj tomik wierszy; autora
> poezji spiewanej byloby stac na nagranie plyty i jej dystrybucje... A rynek
> sam ocenilby artyste i po 1-2 plytach moglby on zniknac (nie oplacaloby mu
> sie dalej funkcjonowac, bo nikt by go nie kupowal) albo rozwinac sie.
>
Znam jednego poetę, który pracuje w zajezdni tramwajowej (bynajmniej nie
jako prezes). Beznadziejnie pisze (próbkę mogę dać na życzenie, ale w
przyszłym tygodniu), jednak na wydanie tomika wierszy było go stać.
Sfinansuje mu Pan kolejny? Niech rynek oceni...

> > Jeżeli kryzysem nazwać to, że legitymacja związku literatów nie
> > gwarantuje już druku dowolnych wypocin w liczbie według rozdzielnika, to
> > rzeczywiście, jest kryzys.
>
> Tu akurat sie zgodze, bo kazda centralizacja srodkow i zezwolen na kulture
> jest jej wrogiem.
>
Ale ja nie o centralizacji, tylko o wydawaniu cudzych pieniędzy na
dowolny chłam, byle był od Certyfikowanego Artysty.

> > A jeśli przyjąć punkt widzenia kogoś, kto chciałby pójść do teatru, ale
> > nie może planować wieczoru na dwa miesiące naprzód (z takim
> > wyprzedzeniem trzeba u nas bilety rezerwować), to rzecz wygląda
> > dokładnie na odwrót.
>
> Teatry jakos sie trzymaja, bo kazda jednostka jest niejako odbiorca koncowym
> i odbiera fundusze na swoja dzialalnosc. W kulturze waznym jest, zeby
> adresatem srodkow budzetowych byli wlasnie odbiorcy koncowi, czyli sami
> tworcy, lub jednostki, w ktorych sa zatrudnieni na etacie (np. teatry).
>
Czytają i nie rozumieją. A może zamiast płacząc nad losem kultury
wysokiej wyciągać rączki po środki budżetowe wyciągnąć je po pieniążki z
biletów dając kilka przedstawień więcej?

> Nie probuje Pana rozsmieszyc. Widocznie nie zna sie Pan na specyfice pojecia
> "rok budzetowy" i na uwarunkowaniach, ktore sa potrzebne, aby w jakiejs
> duzej firmie zapadla decyzja "dajemy pieniadze na kulture". Widze natomiast,
> jak bardzo zmniejszyla sie ilosc srodkow, ktore znani mi osobiscie artysci
> otrzymuja w odpowiedzi na prosby o sponsoring. Slysze od wielu lat
> biadolenia i narzekania. Po likwidacji ulg podatkowych od darowizn na
> kulture i sztuke niemal niemozliwe jest uzyskanie pieniedzy bez znajomosci
> lub programu, ktory "na pewno sie sprzeda i przyniesie zyski bezposrednie
> lub posrednie".
>
I bardzo dobrze, jeszcze tylko to dawanie po znajomości wyplenić. Jak
ktoś chce, niech daje ze swoich prywatnych pieniędzy.

> A co z tzw. kultura wysoka? Odmowa... odmowa... odmowa... I
> nie mowie tu o jakims Mietku, ktory pisze nuty w kanciapie i nikt tego
> sluchac nie bedzie, tylko calych olbrzymich projektach kulturalnych, np.
> realizacja sonetow Szekspira (poezja spiewana) na orkiestre kameralna i glos
> jedynej juz w tej chwili przedstawicielki wylacznie tego gatunku w Polsce.
>
Proszę nie obrażać Mietka. On jest jedynym w Europie realizatorem
symfonii Bacha na kocioł c.o., baterię flaszek i głosy.

> Przez glosy takie, jak Panski, sluchamy dzis Dody elektrody i przeroznych
> bekartow gatunku Disco Polo.
>
Ktoś słucha, ten słucha. Ja słucham tzego, co mi się podoba (i za to
tylko płacę).

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.