kam wrote:




> Przemek R... napisał(a):
>
>> jezeli strona zglasza ze dokument jest sfalszowany i zreszta istnieje
>> bardzo duze prawdopodobientswo ze tak jest
>> (bo trzeba byc nielada imbecylem by do tego w przypadku mailow nie
>> dojsc) to tak.
>
>
> Cóż, to nie sąd ma obowiązek dopuszczać dowody z urzędu, tylko w razie
> kwestionowania prawdziwości



ROTFL

Zafajdanym obowiazkiem sedziego jest rzetelnosc. Juz z urzedu sedzia nie
moze dopuscic papierka bez przyzwoitego uwierzytenienia autentycznosci.

> dokumentu, a odpowiednio też jego
> kserokopii, jedna ze stron.
> Zresztą nie wiemy czy ktoś kwestionował prawdziwość wydruków, w ogóle
> nic nie wiemy, więc trudno coś powiedzieć.

Wiemy, i ze sedzia zignorowal.


> A jak już pisaełm - wątpię w oparcie wyroku tylko na tych wydrukach.

a ja nie.