-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Grześ " <a...@N...gazeta.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: wycięcie brzozy na działce rekreacyjnej
Date: Sat, 20 Nov 2010 10:28:49 +0000 (UTC)
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 13
Message-ID: <ic87t0$f38$1@inews.gazeta.pl>
References: <ibodc0$h1i$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: localhost
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1290248929 15464 172.20.26.233 (20 Nov 2010 10:28:49 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 20 Nov 2010 10:28:49 +0000 (UTC)
X-User: athlonek
X-Forwarded-For: 85.89.190.89
X-Remote-IP: localhost
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:659748
[ ukryj nagłówki ]Słuchajcie, wpadł mi do głowy pomysł na ominięcie tego przepisu, ale jednak
proszę o opinię czy jednak nie przyczepią się urzędasy. Jak czytałem prawo
ochrony środowiska, to 130 cm jest miejscem gdzie wylicza się obwód. Jakbym
tak ściął to drzewo na wysokości powiedzmy 140 cm? Czy ustawa chroni całe
drzewo jako takie czy tylko do 130 cm? Jak zetnę na wysokości 140 cm i nie
pozwolę aby puszczało z pnia pędy to z czasem obumrze, zgnije itd. Czy tak
można zrobić i urzędasy nie będą czepiać się?
pozdr
Grzesiu
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki