-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
-for-mail
From: "Bartek Gliniecki" <e...@n...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: wstęp od 21 lat
Date: Tue, 3 Feb 2004 21:55:18 +0100
Organization: news.onet.pl
Lines: 46
Sender: g...@o...pl@195.245.226.66
Message-ID: <bvp1rd$kqe$1@news.onet.pl>
References: <bvl7rr$qo9$2@inews.gazeta.pl> <bvl8mm$s97$1@news.onet.pl>
<bvlbj8$nt4$1@news.onet.pl> <bvlgl7$qdl$1@news.onet.pl>
<1...@o...gov.pl> <bvnkjf$id6$1@news.onet.pl>
<d057n7omaz9x$.dlg@olgierd.gov.pl>
NNTP-Posting-Host: 195.245.226.66
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1075841709 21326 195.245.226.66 (3 Feb 2004 20:55:09 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 3 Feb 2004 20:55:09 GMT
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1165
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:191629
[ ukryj nagłówki ]Olgierd wyskrobał(a):
> Rzecz dyskusyjna, chociaż znajduje częściowo potwierdzenie w brzmieniu
> art. 32 ust. 2 zd. 2 konstytucji, jednak już ust. 2 wprowadza ogólny
> zakaz dyskryminacji, nie tylko przez waadze publiczne. Hmm teraz dopiero
> zacząłem zastanawiać się nad sformułowaniem art. 7 gdzie chyba powinno
> być "wszyscy" - ale czy z tego, że nie jest, możesz wnioskować, że coś
> co nie jest organem waadzy nie musi działać na podstawie prawa?
> Skądinąd zasada horyzontalnego obowiązywania tychże już bierze górę i w
> praktyce, na przepisy ustawy zasadniczej powołują się strony i przed
> sądami pracy, i w sprawach cywilnych.
[...]
> Ależ ja też tak uważam! Oczywiście, że dyskryminacja nie dotyczy np.
> strefy zagrożenia wybuchem, kamieniołomów, jednostek wojskowych,
> skarbców bankowych, kin, teatrów oraz innych miejsc biletowanych,
> zakładów pracy itp. Jednak lokale publiczne nie mogą stosować praktyk
> dyskryminacyjnych, a jedną z nich jest właśnie dyskryminacja ze względu
> na wiek.
Ktoś tu popełnia błąd w rozumowaniu... Autor wątku w swym wielkim oburzeniu
powołał się w pewnej mierze na Konstytucję (prawa podstawowe), a Ty to
podchwyciłeś. Tymczasem z Konstytucją należy ostrożnie się obchodzić i
raczej nie wyciągać z niej dalekoidących wniosków. Powiedzmy sobie tak, że
Konstytucja zawiera pewne ramy, pewne postulaty niekiedy, które dopiero
później znajdują konkretyzjację w ustawach. Dosłowne interpretowanie zapisów
Konstytucji i wyprowadzanie z niej praw podmiotowych bez uwzględnienia
innych aktów prawnych nie doprowadzi do niczego konstruktywnego (robi tak
np. wszechwiedzący A. Lepper).
Czy fakt, że właściciel lokalu chce zawierać umowę tylko z osobami powyżej
21 roku życia oznacza wg Ciebie "dyskryminację w życiu społecznym lub
gospodarczym" wysłowioną w art. 32 Konstytucji? A o swobodzie zawierania
umów w Kodeksie Cywilnym słyszałeś? Jak ktoś daje ogłoszenie, że np.
wynajmie mieszkanie dwóm studentkom to to też jest dyskryminacja? Płciowa po
pierwsze i "edukacyjna" po drugie? Nie, to jest właśnie swoboda umów. I
właściciel dyskoteki czy klubu nocnego również może zastrzec w ofercie np.
że impreza tylko dla studentów, tylko dla 40-latków, że panie wchodzą za
darmo itd. Jego wybór.
Poza tym brakuje mi w tym wątku jednego: definicji "lokalu publicznego".
Wszyscy się na to powołują, a jakoś nie wiadomo co to ma być.
--
Bartek Gliniecki
[ Na kłopoty z Outlook Express... --> http://republika.pl/gliniecki ]
[ email: jak potrzebujesz, to spytaj .:::::::::::::. GG: tak samo ]
Następne wpisy z tego wątku
- 03.02.04 21:05 Bartek Gliniecki
- 03.02.04 19:30 Robert Tomasik
- 03.02.04 21:13 Bartek Gliniecki
- 03.02.04 21:28 bulba
- 03.02.04 21:35 Robert Tomasik
- 03.02.04 22:20 Bartek Gliniecki
- 03.02.04 23:11 Marcin Debowski
- 04.02.04 09:30 Bartek Gliniecki
- 03.02.04 22:14 Robert Tomasik
- 03.02.04 22:03 Robert Tomasik
- 04.02.04 22:43 wirtualna
- 04.02.04 19:42 Robert Tomasik
- 05.02.04 18:51 pioootr
- 05.02.04 19:26 Bartek Gliniecki
- 05.02.04 19:46 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki