eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoRe: wspolwlasnoscRe: wspolwlasnosc
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news2.icm.edu.pl
    !newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!localhost!smolik
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: wspolwlasnosc
    Date: Sat, 3 Jan 2004 20:31:20 +0100
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 41
    Message-ID: <P...@k...portezjan.zabrze.pl>
    References: <bt67sf$gpk$1@nemesis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: pa202.zabrze.sdi.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1073158021 23171 217.97.78.202 (3 Jan 2004 19:27:01
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Sat, 3 Jan 2004 19:27:01 +0000 (UTC)
    X-Posting-Agent: Chomik/1.0.3.0
    In-Reply-To: <bt67sf$gpk$1@nemesis.news.tpi.pl>
    X-Warning: UNAuthenticated Sender
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:185419
    [ ukryj nagłówki ]

    On Sun, 4 Jan 2004, paweł wrote:

    >+ witam
    >+
    >+ nurtuje mnie pewna sprawa dotyczacza wspolwlasnosci. mianowicie w kamienicy
    >+ (ktora jest wspolwlasnoscia 4 osob) jest mieszkanie ktore "stoi" puste ok 10
    >+ lat.

    IMO - mało danych.
    Powątpiewam, żeby kamienica była cała współwłasnością bez wydzielonych
    lokali. *Najprawdopodobniej* (ale nie na pewno !) są wydzielone
    "mieszkania", czyli oddzielne lokale. No i jest pytanie: jaki
    status ma wobec tego owo "puste mieszkanie" ?

    >+ w mieszkaniu tym nie jest nikt zameldowany. czy jest mozliwosc zajecia
    >+ tego pustostanu bez zgody wspolwlascicieli?

    Nie sądzę :>

    >+ ps. wspolwlasciciele "nie przepadaja za soba" wiec o wzajemnej wspolpracy
    >+ mozna jedynie pomazyc.

    ...nie sądzę.

    Przejrzyj ustawę o własności lokali. Tu i ówdzie w razie braku
    "wzajemnej współpracy" można zwrócić się do sądu o nakaz.
    Wykazanie przez współwłaściciela (? - właśnie, patrz *CZYJ*
    jest ten lokal !) że traci przez upór współwłaścicieli potencjalny
    dochód IM*H*O może (*może*) być podstawą do wystąpienia o konkretne
    rozporządzenie owym lokalem.
    Oczywiście - np. na pomysł z najmem będąc w sytuacji takiego
    "niechętnego" dążył był do uzyskania gwarancji od "aktywisty"
    że on pokryje ew. koszty i szkody... :> (i słusznie !)
    Sądzę (nie jestem prawnikiem, BTW, tylko "małowspólnotowcem"
    który ustawę przeczytał jakiś czas temu) że sąd jest władny
    wręcz nakazać wydzielenie takiego lokalu i (oczywiście
    odpłatne) przedstawienie współwłaścicielom do wykupu (kto
    da więcej ten kupuje "na wyłączność" :)).

    pozdrowienia, Gotfryd
    ("mała wspólnota w zarządzie własnym" :))

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1