-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!no
t-for-mail
From: "oxy" <o...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: [wspólnota] interpretacja "większości głosów właścicieli lokali"
Date: Fri, 10 Sep 2010 10:13:34 +0200
Organization: ATMAN
Lines: 42
Message-ID: <i6cpb3$dlc$1@node2.news.atman.pl>
References: <i6au0a$525$1@node2.news.atman.pl> <i6b0k7$psc$1@news.onet.pl>
<i6b1qi$tij$1@news.onet.pl> <i6b3ji$5ne$1@node2.news.atman.pl>
<i6b4m9$6df$1@news.onet.pl> <i6b8ga$6hj$1@node2.news.atman.pl>
<i6b9e9$l0b$1@news.onet.pl> <i6ba5o$6qc$1@node2.news.atman.pl>
<i6be3i$38r$1@news.onet.pl> <i6beqt$7g8$1@node2.news.atman.pl>
<i6bfud$93r$1@news.onet.pl> <i6bl8b$85t$1@node2.news.atman.pl>
<Pine.WNT.4.64.1009100936370.3136@quad>
NNTP-Posting-Host: chello089076008188.chello.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node2.news.atman.pl 1284106403 13996 89.76.8.188 (10 Sep 2010 08:13:23 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 10 Sep 2010 08:13:23 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <Pine.WNT.4.64.1009100936370.3136@quad>
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
Importance: Normal
X-Newsreader: Microsoft Windows Live Mail 14.0.8089.726
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V14.0.8089.726
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:652544
[ ukryj nagłówki ]"Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> wrote in message
news:Pine.WNT.4.64.1009100936370.3136@quad...
> Jeśli zarząd pozbiera 45% głosów przeciw i 20% głosów za wskutek
> wybiórczego zbierania głosów przeciw, to taki stan nie różni się NICZYM
> od przypadku, kiedy pozbiera 10% głosów przeciw i 20% głosów za
> (wskutek równie niestarannego zbierania obu typów głosów).
> Problem stanowi fakt "uchylania się od zbierania", a nie kolejność!
różni się zasadniczo tym, że w ustawie nie ma (a przynajmniej słabo widzę)
zapisu o obowiązku pozyskania głosu od 100%.
A w związku z tym - jeśli nie ma że musi, to nie musi (czy się mylę?).
W szczególności więc, mając 45% przeciw i 20% za może być, że zarząd 'mimo
wszelkich starań" (co 'udowodni' bo np. wysłał pismo (albo wrzucił do
skrzynek (albo mówi że wrzucił )) nie dotrze do pozostałych i ogłosi uchwałę
jako nieprzeszłą.
W takiej sytuacji niby mogę podważyć (zaskarżyć?) działanie zarządu - ale
nie mając w..w zapisów w ustawie dostatecznie jasno określający ten
obowiązek by stwierdzić czy zarządca jest nieskuteczny i zaniedbuje czy też
problem jest poza zarządcą (bo pisma wrzucił do skrzynek i wysłał ankietera
po kolędzie)... to se mogę gmyrać patykiem w mrowisku, i g* z tego będzie
(za to uchwała będzie nadal 'nieprzeszła', mimo było rokująco bo 90%
dotychczas 'ankietowanych' opowiadało się za).
Znając zapatrywania poszczególnych mieszkań na daną uchwałę (np z dyskusji
na zebraniu) można to łatwo w dużym stopniu wykorzystać.
Hint: w moim przypadkiu z życia wziętym - niektórzy członkowie wspólnoty
postfaktum (po ogłoszeniu uchwły (jako 'padłej')) zgłaszają że nie wzięli
udziału w głosowaniu (nikt skutecznie od nich tego głosu nie pozyskał) A
CHCIELI (i chcą). Dla smaczku: mój głos jako dawcy projektu uchwały - też
nie został uwzględniony z tych samych przyczyn :D. (Jakkolwiek ja i sąsiad
możemy w swojej obecnej wiedzy żądać dodania naszego głosu, to wielu innych
(co ich nie ma na mikjecu i/lub nie mają wiedzy na temat sposobu głosowania
(i swoich praw) - będą nieuwględnionymi głosami, przez co wynik jest
odmienny od docelowego. Chyba że takie głosowanie jest niewżne - ale na
podstawie jakiego konkretnie zapisu?
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
Najnowsze wątki
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta