-
Data: 2005-01-07 22:51:03
Temat: Re: wiarygodność(?!) sądów
Od: "Johnson" <j...@a...pl.nospam> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]użytkownik Faust napisał(a) w wiadomości
news:crlke5$nh6$1@nemesis.news.tpi.pl:
> właśnie dziś rano wysłuchałem news na temat procesu FOZZ, że ponieważ zbliża
> się termin przedawnienia to wysoki sąd aby przedawnienia uniknąć chce
> zastosować instytucję zmiany kwalifikacji czynu
> I tu jak zwykle będę się czepiał sądu, ale czegoś nie rozumien!
> Jaka jest wiarygodność sądu, który za rok lub dwa wyda wyrok, że niejaki
> Kowalski popełnił przestępstwo X , skoro już dzisiaj wiemy że popełnił
> przestępstwo Y , zaś jedynym powodem zmiany kwalifikacji czynu z Y na X było
> uniknięcie przedawnienia?
> Czyli co? Nasze sądy NADAL działają zgodnie z zasadą : winien czy
> niewinien - siedzieć powinien?
Po prostu nic nie rozumiesz. A dziennikarze jak zwykle mieszają (też nie
rozumią).
Czyn jakiś ma zawsze tylko jedną prawidłową kwalifikację.
Widocznie czyn kwalifikowany według aktu oskarżenia ulega przedawnieniu i
wypadałoby umorzyć postępowanie. Sąd jednak doszedł do wniosku iż kwalifikacja z
aktu oskarżenia jest błędna, i powinna być inna, a ten inny czyn przedawnia się
później i postępowania nie należy umarzać. By uzasadnić dalszy tok procesu
zapewne zastosował się do art. 399 kpk.
Możliwe są dalej rozwiązania:
1 - sąd I instancji dochodzi do wniosku iż kwalifikacja prawna z aktu oskarżenia
była jednak prawidłowa i umarza postępowanie na fazie wyrokowania;
2 - sąd I instancji dochodzi do wniosku iż kwalifikacja prawna z aktu oskarżenia
była nieprawidłowa, a według kwalifikacji przyjętej przez sąd nie doszło do
przedawnienia i następuje skazanie;
a - oskarżony apeluje i sąd odwoławczy podziela stanowisko sądu I
instancji - wyrok zostaje utrzymany w mocy;
b - osakrzony apeluje i sąd odwoławczy podziela przyjmuje kwalifikację aktu
oskarżenia (łagodniejszą), uchyla wyrok i umarza postępowanie.
I co ty chcesz od sądu??
--
JOHNSON :)
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki