eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawowątpliwości - zatrudnienie obecne i poprzednie › Re: wątpliwości - zatrudnienie obecne i poprzednie
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
    .pl!newsfeed.silweb.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!
    not-for-mail
    From: Johnson <j...@n...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: wątpliwości - zatrudnienie obecne i poprzednie
    Date: Wed, 31 May 2006 17:06:40 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 23
    Message-ID: <e5kbem$60q$2@atlantis.news.tpi.pl>
    References: <e5fn92$30p$1@nemesis.news.tpi.pl> <e5fnmc$61f$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <e5fp3f$b07$1@atlantis.news.tpi.pl> <e5fq1j$98h$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <e5ft0r$365$1@news.dialog.net.pl> <e5fthq$cpq$4@nemesis.news.tpi.pl>
    <e5fud6$pem$1@atlantis.news.tpi.pl> <e5fv4e$4m6$1@news.dialog.net.pl>
    <e5gh0c$71m$1@nemesis.news.tpi.pl> <e5h9lf$4jt$1@news.dialog.net.pl>
    <e5ha45$713$1@atlantis.news.tpi.pl> <e5han7$5nr$1@news.dialog.net.pl>
    <e5hbg0$95l$1@nemesis.news.tpi.pl> <e5i72j$1h8$1@news.dialog.net.pl>
    NNTP-Posting-Host: 80.48.60.10
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1149088023 6170 80.48.60.10 (31 May 2006 15:07:03 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 31 May 2006 15:07:03 +0000 (UTC)
    User-Agent: Thunderbird 1.5.0.2 (Windows/20060308)
    In-Reply-To: <e5i72j$1h8$1@news.dialog.net.pl>
    X-Antivirus: avast! (VPS 0622-2, 2006-05-31), Outbound message
    X-Antivirus-Status: Clean
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:391113
    [ ukryj nagłówki ]

    Jotte napisał(a):

    >
    >> Nadal twierdze że wystarczy ustne porozumienie.
    >> A jak twierdzisz że 1 zdanie art. 29 §1 kp wskazuje że porozumienie o
    >> rozwiązaniu umowy o pracę powinno być zawarte w formie pisemnej to się
    >> mylisz.
    > Jak pisałem wyżej - nie chce mi się w ten sposób, to jałowa gadanina. Cały
    > czas mówimy o §2, ty nagle coś tam, że jak ja bym coś twierdził o §1, czego
    > ja w ogóle nie twierdzę, to bym sie mylił, więc jeśli twierdzisz, że ja coś
    > twierdzę o §1, to się mylisz, bo ja nic o nim nie twierdzę...
    > Eeee tam, szkoda czasu i klawiatury, poczytaj sobie wątek uważniej, albo
    > chociaż górną część tego postu.
    >

    Oczywiście pomyliłem tylko numerki, no ale tego można było sie domyśleć.
    Przeczytaj jeszcze raz i zmień art. 29 §1 kp na art. 29 §2 kp.

    --
    @ Johnson

    --- za treść postu nie odpowiadam
    "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1