Użytkownik "Papa Smurpfs" <P...@z...hujami.za.lasami> napisał
> ha ha, to ma być odpowiedź na pytanie czy pokaz kretyństwa i głupoty
> prafnikuf piszących ustawy?:O)

To nie jest pokaz głupoty, tylko zapobiegliwości.
Gdyby było tak jak zapewne chcesz, czarne i białe, jest podpis jest umowa,
nie ma podpisu nie ma umowy, to ten biedaczyna, który faktycznie się
"umówił" i się wywiązywał, pracę świadczył przez kilka dobrych lat, a będąc
nieświadomym i kiwanym przez szefa nie miał papieru, to by się okazało, że
nie istnieje między nimi żaden stosunek prawny mimo tego, że faktycznie do
roboty chodził.
Mało tego, wszystkie pieniadze, które mu szef wypałcił za pracę nie byłyby
jego, musiałby je oddać i to z odsetkami, przeciez byłby nienależne. I nic
nie da się z tym zrobić. Byłoby to sprawiedliwsze?!! Gdyby np. jakiś
robotnik nie mając pojęcia o kodeksie pracy, musiał oddawać kasę, bo nie
miał papieru???!!! Po to m.in. jest właśnie zapis, by brak dbałości o sprawy
formalne, nie przekreślał czyichś intencji umownym i faktycznych świadczeń.

> ach czyemu panie Piter nie stawiłeś się dzisiaj u mnie w pracy, przecież
> zawarliśmy ustną umowę

Ze wszystkimi umowami tak jest, kwestia istnienia stosunku to jedno, a
kwestia dowodów to drugie.
Jak potrafisz wykazać istnienie tej umowy to możesz iść do sądu.