W wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0710010951030.3168@athlon64 Gotfryd Smolik
news <s...@s...com.pl> pisze:

>>> Prawo przewiduje nazwę "umowa o świadczenie usług" (art. 350 kc).
>> Poważnie?
>> "Art. 350.
> Czepiasz się.
Czepiam.
A i Liwiusz też się czepił - nie jestem sam.
Zresztą tu się nauczyłem czepialstwa. I to od samego "mistrza", Johnsona ...
;)
Nigdy mu w tym nie dorównam, wiem... ;)

> Masz świadomość literówki.
Ale chociaż popróbuję: to była cyfra, nie litera. ;)

>> Prawo przewiduje natomiast nazwę "umowa zlecenia" (art. 734 §1).
>> Wątkosprawca ma na umowie:
>> "Kontrakt o uslugi informatyczne (na warunkach umowy zlecenia)".
> I "usługi informatyczne" to jest "czynność prawna" Twoim zdaniem.
> Przyjąłem.
Jesteś samowystarczalny - mówisz i za mnie, i za siebie.

>> Jest to twór nonsensowny choć - co już pisałem - nie wadliwy, wystarczy
>> zwyczajnie Umowa zlecenie i tyle.
> A wystarczy, bo jest zrozumiała i może być stosowana na podstawie
> art. 56 KC.
> Faktu że jest *nieścisła* to nie zmieni.
Dziwne. Już kilka razy napisałem (i to bez literówek), że nie jest wadliwa
czepiając się jedynie sformułowania, a to nie działa. Ciekawe czemu?

>> Natomiast "umowa o świadczenie usług" wzmiankowana jest w art. 750 w
>> kontekście pozostającym zresztą poza bezpośrednim związkiem z omawianym
>> zagadnieniem.
> No, jak "pozostaje poza bezpośrednim związkiem" to rzeczywiście trudno
> nam będzie się ze sobą zgodzić.
Nie moja wina. Ale jednak pozostaje poza bezpośrednim związkiem z omawianym
zagadnieniem, którym jest nonsensowność zapisu "Kontrakt o uslugi
informatyczne (na warunkach umowy zlecenia)".
Można napisać "Umowa zlecenia", można "Umowa o świadczenie usług
informatycznych", a tu sobie ktoś wymyślił kontrakt na zasadzie umowy
zlecenia.
No i dobra, tylko po co?

--
Jotte