-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed.silweb.
pl!news.us.edu.pl!news.man.lodz.pl!not-for-mail
From: "MSP" <m...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: umowa o zakazie konkurencji
Date: Thu, 6 Nov 2003 08:54:42 +0100
Organization: LODMAN - Metropolitan Area Network in LODZ, Poland
Lines: 112
Message-ID: <bocuo3$p2o$1@kujawiak.man.lodz.pl>
References: <bob17m$i4e$1@kujawiak.man.lodz.pl>
<5...@n...onet.pl>
NNTP-Posting-Host: belzebub.pai.net.pl
X-Trace: kujawiak.man.lodz.pl 1068105283 25688 212.191.172.12 (6 Nov 2003 07:54:43
GMT)
X-Complaints-To: a...@m...lodz.pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 6 Nov 2003 07:54:43 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.00.2615.200
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.00.2615.200
X-Priority: 3
X-Subject-Notice: Subject line has been filtered
X-MSMail-Priority: Normal
X-Original-Subject: Odp: umowa o zakazie konkurencji
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:174771
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik <w...@p...onet.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:5...@n...onet.pl...
>
> > O limicie kwotowym;)))) - w jakiej wysokości można ustalic takową karę
> > umowną?? i czy można??? bo np. Kodeks pracy w art. 115 mówi: "pracownik
> > ponosi odpowiedzialność za szkodę w granicach rzeczywistej straty
> > poniesionej przez pracodawcę ...."
> >
> > Jak to ugryźć??? Czy napisać ogólnie-tak jak w kp?? czy okreslić
konkretnie
> > wysokość kary umownej??? A jeżeli tak, to jak to wycenić na dzień
> > dzisiejszy-jakie straty będą???..........
> >
> Pozwolę sobie troche poteoretyzować:)
> Odpowiedzialność pracownika za naruszenie zakazu konkurencji jest
> odpowiedzialnością cywilną (kontraktową). Zgodnie z ogólnymi zasadami
> odpowiedzialności kontraktowej były pracodawca może dochodzić od bylego
> pracownika naprawienia szkody wyrządzonej w skutek naruszenia zakazu. Przy
czym
> pracownik (jeżeli nic innego nie będzie wynikało z treści umowy) będzie
> odpowiadał do pełnej wysokości wyrządzonej szkody (nie więcej). Przepisów
art.
> 114 - 123 kp nie stosuje się - brak jest stosunku pracy. Ponadto były
> pracodawca bedzie miał roszczenie o zaprzestanie prowadzenia działalności
> konkurencyjnej oraz roszczenie o zwrot niesłusznmie pobieranego
odszkodowania.
> Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie, ażeby w umowie o zakazie
konkurencji
> po ustaniu stosunku pracy zawarte były postanowienia dotyczące kary
umownej.
> Zobowiązanie pracownika ma charakter niepieniężny, kara umowna jest
surogatem
> odszkodowania, więc nic nie stoi na przeszkodzie, ażeby z niej skorzystać.
> Wysokość kary umownej może być oczywiście określona w wysokości, która
jest do
> zaakceptowania przez strony umowy. Ograniczeń brak, wysokość kary umownej
nie
> zależy bowiem od wartości poniesionej szkody. Jednakże trzeba pamiętać, że
> dłużnik (pracownik) zawsze może żądać obniżenia wysokości kary z uwagi na
jej
> nadmierną wysokość oraz z uwagi na fakt częściowego wykonania zobowiązania
> (czyli np. rok się powstrzymywał, wobec tego częściowo zobowiązanie
wykonał, a
> że teraz się nie powstrzymuje to zapłaci ale mniej). Oczywiście możliowość
> dochodzenia kary umownej zależy od wystąpienia szkody - czyli działalaność
> konkurencyjna byłego pracownika musi wyrządzić realną szkodę byłemu
pracodawcy.
>
> Wobec tego wszsytkiego możesz napisać (będzie to poprawne) mniej więcej
tak:
>
> 1. Pracownik zobowiązuje się zapłacić Pracodawcy kwotę ........ zł (no i
> piszesz ile tam się dogadacie)tytułem kary umownej za naruszenie zakazu
> konkurencji określonego w niniejszej umowie. - podstawowa odpowiedzialność
> byłego pracownika.
> 2. Pracodawca jest uprawniony do dochodzenia odszkodowania
przewyższającego
> wysokość kary umownej. - to na wypadek gdyby kara umowna nie pokryła
wartości
> poniesionej szkody.
> 3. Pracodawca jest także uprawniony, w razie naruszenia zakazu
konkurencji, do
> dochodzenia bezpodstawnie pobranego przez Pracownika odszkodowania - no i
> jeszcze żeby mu dowalić.
>
> Ale również poprawny jest zapis bez tej kary umownmej - wówczas po prostu
> piszesz, albo i nawet nie bo wynika to wprost z przepisów, ale dla
uniknięcia
> nieporozumień można napisać, że pracodawca będzie w razie naruszenia
zakazu
> konkurencji dochodził odszkodowania na zasadach ogólnych - w sumie i tak
będzie
> musiał naprawić szkodę (i tylko tyle) a wygląda lepiej i łatwiej do
> przełknięcia przez pracownika. Jak znam życie niewiele osób orientuje się
> w "zasadach ogólnych" i nie zdaje sobie sprawy z tego co podpisuje.
>
> No to chyba tyle teorii - mam nadzieje że zrozumiałaś istotę
odpwiedzialności
> kontraktowej i coś stworzysz. Zawsze zostaje kodeks cywilny i rady innych
> grupowiczów
>
> aha - mam nadziejką, że nie piszesz tej umowy kiedy pracownik juz nie
pracuje
>
> Pawel
>
> --
> Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Witaj Pawle,
bardzo dziękuję za wyczerpujacą odpowiedź. Wolałam się upewnić u Was-Prawnik
ów, bo jestem księgową i wszak niuansy prawne nie są mi obce, ale z
kodeksowymi uregulowaniami cywilnymi wolę nie eksperymentować.
Nie obawiaj się, pracownik dopiero zaczął pracę, myślę, że byłoby to ogromne
świństwo dawać do podpisu taki dokument juz po ustaniu zatrudnienia. ja
osobiscie takiego dokumentu bym nie podpisała, bo wiadomo... ksiegowa. A nuż
jakaś firma konkurencyjna zażyczyłaby sobie, ażeby im policzyć
podatek???:)))) hihih, no ale informatyk, szczególnie kiedy przechodzi z
konkurencji... tu trzeba uważać. W związku z powyższym moje pytania, bo po
raz I w hostorii firmy "lojalka" będzie podpisywana. Oczywiście pod
warunkiem, ze pracownik nic nie będzie miał przeciw...
A kwota........... hmmmmmmm, ponieważ ciężko jest wycenić niewymierną
wartość informacji, którą mógłby przekazać konkurencji - niech się zajmie
tym sąd. A ja napiszę tak ,jak proponujesz w pkt.2 "Pracodawca jest
uprawniony do dochodzenia odszkodowania przewyższającego..."
Jeszcze raz bardzo dziękuję i miłego dzionka życzę
Magda
Następne wpisy z tego wątku
- 06.11.03 08:20 w...@p...onet.pl
- 06.11.03 09:36 MSP
Najnowsze wątki z tej grupy
- Taka paralela historyczna... Shrek, nie czytaj bo zawału dostaniesz :)
- Taka paralela historyczna... Shrek, nie czytaj bo zawału dostaniesz :)
- "Wyjebongo" 33 i 1/3
- Zastrzelił kolegę
- Sąsiad o aktywistach
- Izrael kontra Hamas
- Korekta faktury Bolt
- Re: Sędzia v. Sędzią prezes SN już zawiadomieniem w prokuraturze
- Czy Sejm RP zahamuje proceder zabijania dla organów?
- Policjant użył broni, na skutek czego jego kolega został ranny.
- znów wrocław
- Re: Antysemici z MTK w Hadze wydali nakazy aresztowania [Izrael odrzuca "fałszywe i absurdalne zarzuty"]
- Dla mr. J.F`a, Trybuna i Wiesiaczka którzy "troszczą" się o państwowe i u których 0 pragmatyzmu
- Ideologia Geniuszy-Mocarzy wer. 9927
- Re: Dla mr. J.F`a, Trybuna i Wiesiaczka którzy "troszczą" się o państwowe i u których 0 pragmatyzmu
Najnowsze wątki
- 2024-11-28 Taka paralela historyczna... Shrek, nie czytaj bo zawału dostaniesz :)
- 2024-11-28 Taka paralela historyczna... Shrek, nie czytaj bo zawału dostaniesz :)
- 2024-11-27 "Wyjebongo" 33 i 1/3
- 2024-11-27 Zastrzelił kolegę
- 2024-11-26 Sąsiad o aktywistach
- 2024-11-26 Izrael kontra Hamas
- 2024-11-26 Korekta faktury Bolt
- 2024-11-25 Re: Sędzia v. Sędzią prezes SN już zawiadomieniem w prokuraturze
- 2024-11-24 Czy Sejm RP zahamuje proceder zabijania dla organów?
- 2024-11-23 Policjant użył broni, na skutek czego jego kolega został ranny.
- 2024-11-23 znów wrocław
- 2024-11-23 Re: Antysemici z MTK w Hadze wydali nakazy aresztowania [Izrael odrzuca "fałszywe i absurdalne zarzuty"]
- 2024-11-21 Dla mr. J.F`a, Trybuna i Wiesiaczka którzy "troszczą" się o państwowe i u których 0 pragmatyzmu
- 2024-11-22 Ideologia Geniuszy-Mocarzy wer. 9927
- 2024-11-22 Re: Dla mr. J.F`a, Trybuna i Wiesiaczka którzy "troszczą" się o państwowe i u których 0 pragmatyzmu