-
Data: 2013-05-15 00:07:15
Temat: Re: umowa działu spadku
Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]On Tue, 14 May 2013, Viola wrote:
> Tak, faktycznie teraz dopiero to widzę, że dział powinien dotyczyć nie
> udziałów a przedmiotów( spadku).
> Ale nasuwa mi się pytanie czy i jak można rozporządzić udziałami bez
> dokonywania działu spadku ???
Zwyczajnie.
Spadek można zbyć, a jako że stosuje się przepisy dotyczące
współwłasności, to znaczy że i udział w spadku można zbyć.
Krótko mówiąc, jest możliwe darowanie jak i sprzedaż
udziału, ale wtedy nie jest to dział.
Trzeba by obejrzeć jak tam z podatkami by wyszło, ale wydaje
się że wersja z PCC od dopłaty jest "nienajdroższa".
Oczywiście leży i kwiczy wersja że jest "darowizna" i "spłata",
bo by definition darowizna NIE może wiązać się ze "spłatą",
rzuć okiem do art.888 KC i następnych.
BEZPŁATNIE, "100% bezpłatnie", to jest warunek konieczny
(ale wcale nie wystarczający) darowizny.
Czyli w rachubę mogłaby wchodzić sprzedaż udziału w spadku
za kwotę określoną mianem "spłaty".
> A pytam bo bo ta w/w nie do końca udana umowa działu spadku ma jeden cel-
> - przekazanie całości spadku jednej osobie, przy czym ta osoba spłaca
> pozostałych. Przekazanie, a więc "rozporządzenie udziałami" - czy więc
> ten dział spadku jest w ogóle potrzebny ? Jeśli nie, jaką umowę napisać?
>
> Czy to w takim razie powinna być umowa zniesienia współwłasności ?
Albo sprzedaż udziału... ale tu wyrażone przeze mnie zastrzeżenia
pozostają w mocy - jeśli możliwe są dwie (lub ponad dwie) "drogi",
to trzeba sprawdzić, czy aby jedna z wersji nie jest "czynnością
pozorną".
Pas, nie wiem czy są jakieś rozstrzygnięcia w zakresie takich
wersji jak darowizna i sprzedaż udziałów w spadku *między
spadkobiercami* :)
Może jeszcze ktoś skomentuje ('witek'?)?
> Byłam u Radcy Prawnego ( koszt porady -100zł brutto jakby co...) i trochę
> rozjaśnił kwestie, natomiast co do tego konkretnie działu spadku,
> wzór jest z netu,
Ykhm... mój komentarz też "z netu", ale powiem tak: "widać" :D
> Radca Prawny wprowadził pewne poprawki, jednak udostępniłem
> aktualną wersję... chyba Radca się nie popisał po prostu...
Hm...
Jak wyżej - o ile mam wątpliwości co do wersji z darowizną
lub sprzedażą między spadkobiercami, to - biorąc pod uwagę
dopuszczalność takiego "manewru" w przypadku ogólnym, znaczy
sprzedaży "osobie trzeciej" - słowo "darowizna" rozumiem.
Pic w tym, że NIE rozumiem pomieszania darowizny z działem
spadku, do tego darowizny "nie podzielonej" (znaczy całego
udziału w spadku).
IMO albo jedno, albo drugie, i po prawdzie art.65.2 KC (mój
stały punkt programu :)) przesądza o tym, że umowa w której
występuje "pomieszanie z poplątaniem" jest ważna, tyle,
że w razie sporu trzeba wyeliminować błędną "literę", tak
aby tekst przystawał do przepisów.
Po prawdzie WYDAJE SIĘ, że w opisanym przypadku nie niesie
to zagrożeń - a przynajmniej ja ich nie widzę.
Ale a nuż wyskoczy jakiś nieprzewidziany kiks :]
Oczywiście, mam na uwadze stronę która może być takimi
kiksami żywotnie zainteresowana, znaczy skarbówkę :>
>>> Jednocześnie tytułem spłaty Jacek XXXXXXX zobowiązuje się do zapłaty
>>> kwoty 4000zł na rzecz Anny Marii [...]
>> +++
>> Art. 4. Obowišzek podatkowy, z zastrzeżeniem art. 5, cišży:
>> [...]
>> 5) przy umowie o dział spadku lub o zniesienie współwłasnoci
>> - na podmiocie nabywajšcym rzeczy lub prawa majštkowe
>> ponad udział w spadku lub we współwłasnoci;
>> ---
>
>
> Tu nie do końca rozumiem... - w takim razie w tym przypadku na Jacku
> spoczywa obowiązek podatkowy?
Skoro nabył "rzecz lub prawo", to tak wychodzi :)
pzdr, Gotfryd
Najnowsze wątki z tej grupy
- Rozprawa zdalna brak komputera
- dziki wschod
- Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego
- Łuuuu już porównują demokrację walczącą do głębokiego PRyLu
- Jak to jest z tym blurowaniem twarzy
- Czy do składu orzekającego NALEŻY się przypierdalać przed czy dopiero PO (niekorzystnym) wyroku?
- Dożywocie z minimalnym okresem
- Do "prawników" koooorwa maćććććć
- Brat szefa antyterrorystów
- Majteczenie po wypadku
- Blokowanie dezinformacji
- Ciekawostka parkingowa
Najnowsze wątki
- 2024-09-30 Rozprawa zdalna brak komputera
- 2024-09-30 dziki wschod
- 2024-09-30 Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- 2024-09-29 ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- 2024-09-29 Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- 2024-09-29 Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego
- 2024-09-28 Łuuuu już porównują demokrację walczącą do głębokiego PRyLu
- 2024-09-28 Jak to jest z tym blurowaniem twarzy
- 2024-09-28 Czy do składu orzekającego NALEŻY się przypierdalać przed czy dopiero PO (niekorzystnym) wyroku?
- 2024-09-27 Dożywocie z minimalnym okresem
- 2024-09-27 Do "prawników" koooorwa maćććććć
- 2024-09-26 Brat szefa antyterrorystów
- 2024-09-24 Majteczenie po wypadku
- 2024-09-24 Blokowanie dezinformacji
- 2024-09-24 Ciekawostka parkingowa