-
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!.POSTED!not-for-mail
From: Krzysztof Jodłowski <b...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: ubezpieczenie dzieci
Date: Wed, 14 Nov 2012 19:34:06 +0100
Organization: ATMAN - ATM S.A.
Lines: 22
Message-ID: <k80o6f$5uo$1@node1.news.atman.pl>
References: <4...@g...com>
NNTP-Posting-Host: staticline-31-182-120-53.toya.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node1.news.atman.pl 1352918031 6104 31.182.120.53 (14 Nov 2012 18:33:51 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 14 Nov 2012 18:33:51 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:16.0) Gecko/20121026 Thunderbird/16.0.2
In-Reply-To: <4...@g...com>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:711813
[ ukryj nagłówki ]Wszystkie dzieci do 18 roku życia są ubezpieczone ustawowo. Nie musisz
nic zanosić.
Wszystko rozchodzi się o to, że jeśli dasz kwitek, że jesteś
ubezpieczony (a Twoje dziecko również jako Twój członek rodziny), to
"płatność" za usługę medyczną jest naliczana z innego konta. Ma to
znaczenie chyba tylko dla ZUSu. Natomiast panie z przychodzi zazwyczaj
są niedouczone przez swego pracodawcę i zwyczajnie nie wiedzą co robią.
Odpłatność za recepty nie ma nic do rzeczy. Wynika z jakiś rozporządzeń
regulujących odpłatności za poszczególne leki (100%, 30%, 50%, ryczałt
itd.). Chociaż jeśli ktoś pełnoletni nie jest w ogóle ubezpieczony to
tez powinien mieć 100% odpłatność.
Jeśli te 100% wynikało z błędnej interpretacji ubezpiecznia przez osobę
wystawiającą receptę a nie z obowiązującej odpłatności za lek, to na
drugi raz bym opieprzył i pilnował właściwego wystawienia. Z drugiej
strony nie masz szans wiedzieć jaka aktualnie jest odpłatność za dany
lek - może akurat 100%.
--
pozdrawiam
Krzysztof
Następne wpisy z tego wątku
- 14.11.12 22:46 Robert Tomasik
- 15.11.12 08:45 Tomek
- 15.11.12 13:46 PJ
- 15.11.12 17:02 boa
- 15.11.12 17:09 boa
- 15.11.12 21:40 Marek Dyjor
- 24.04.13 09:17 cyklista
Najnowsze wątki z tej grupy
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
- oszustwo na kupno auta
- stopcham - odznaka policyjna
- Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
Najnowsze wątki
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"
- 2025-03-07 oszustwo na kupno auta
- 2025-03-06 stopcham - odznaka policyjna
- 2025-03-06 Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]