maciej debski pisze:
>>> On 03/09/2010 03:21 PM, Andrzej Lawa wrote:
>>>> Ty jesteś jakiś naćpany, czy niedorozwinięty umysłowo?
>>>> Ideą ubezpieczenia jest rozłożenie ryzyka na wiele osób.
>>>> Twój pomysł jest o tyle kretyński, że albo ubezpieczyciele by plajtowali
>>>> po pierwszej wypłacie ubezpieczenia, albo ta cała kaucja musiałaby być
>>>> równa przeciętnej sumie ubezpieczenia.
>>>> Masz tyle wolnej gotówki?
>>> spokojnie, po co odrazu obrazac ludzi? poprostu nie wiedzialem ile
>>> wynosi maks. odszkodowanie za wypadek
>> Jeśli już uznamy, że każdy kierowca musi być ubezpieczony (choć
>> trudno obronić taką tezę), to dobrze by było, gdyby była możliwość
>> zawarcia ubezpieczenia z regresem - po wypłacie odszkodowania zakład ma
>> roszczenie do sprawcy. Myślę, że znacznie obniżyłoby to cenę
>> ubezpieczenia, zwłaszcza że większość szkód jest nieduża i możliwa do
>> ściągnięcia ze sprawcy w ciągu jego życia.
>>
>> Ponadto spowodowałoby to ostrożniejsze jeżdżenie kierowców, co
>> przełoży się na mniej wypadków śmiertelnych.
>>
>> Generalnie idea obowiązkowego OC jest warta ośmieszania, ale jak się
>> to robi, to warto to robić z głową, Panie R.M. ;)
>
> generalnie to cala idea ubezpieczenia jest taka zeby nie ponosic
> finansowej odpowiedzialnosci za szkody spowodowane przez siebie innym
> i (w przyp AC) rowniez przez innych tobie.
> ubezpieczenie z regresem nie mialoby sensu bo co to za ubezpieczenie?
> to bylyby uslugi posrednictwa prawnego/windykacji.

Chodzi o to, że głównym argumentem za OC jest chęć niepozostawiania
ofiar wypadku bez ochrony. Zatem nie chodzi o udział własny sprawcy,
tylko o gwaranta, który wypłaci odszkodowanie, które później odzyska
sobie - albo i nie - od sprawcy.


> to oczym moze chciales napisac to udzial wlasny (AC i OC w innych
> krajach rowniez) gdzie mozna zdefiniowac do jakiej kwoty straty

Nie chciałem o tym napisać.

--
Liwiusz