-
Date: Mon, 09 Aug 2010 21:36:33 +0200
From: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.24 (X11/20100302)
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: tzw. odpowiedź NA PIŚMIE
References: <c...@x...googlegroups.com>
<i3pgrb$i9g$22@inews.gazeta.pl>
<d...@s...googlegroups.com>
In-Reply-To: <d...@s...googlegroups.com>
X-Enigmail-Version: 0.95.7
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
NNTP-Posting-Host: 91.206.96.25
Message-ID: <4c6058d0$1@news.home.net.pl>
X-Trace: news.home.net.pl 1281382608 91.206.96.25 (9 Aug 2010 21:36:48 +0200)
Organization: home.pl news server
Lines: 16
X-Authenticated-User: a...@p...pl
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.home.net
.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:649355
[ ukryj nagłówki ]inner continental pisze:
> On Aug 9, 8:19 pm, witek <w...@g...pl.invalid> wrote:
>>> Kiedy, w jakich okolicznościach, jakiś większy podmiot typu osoba
>>> prawna jest zobowiązany udzielić tzw. odpowiedzi na piśmie?
>>> Czy zawsze może powiedzieć "nie bo nie, a jak nie to wezmę ochronę"?
>> po za administracją, która rządzi sie KPA to pozostali w zasadzie nigdy.
>
> Co w powyższym oznacza "w zasadzie"?
Mogą się do tego zobowiązać umową cywilną.
[ciach]
> Chodzi mi o to czy MUSZĄ!
Jeśli się do tego wiążąco nie zobowiązali, to nie.
Następne wpisy z tego wątku
- 09.08.10 19:38 Andrzej Lawa
- 09.08.10 23:10 m4rkiz
- 10.08.10 08:58 Piotr [trzykoty]
- 10.08.10 09:20 Piotr [trzykoty]
- 10.08.10 10:38 gr
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
- ZUS ulga na start
- Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- Rozkręcają się
- 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- [OT] nowe osoby w grupach?
Najnowsze wątki
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta
- 2025-01-10 ZUS ulga na start
- 2025-01-10 Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- 2025-01-05 Rozkręcają się
- 2025-01-04 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- 2025-01-03 [OT] nowe osoby w grupach?