Sowiecki Agent wrote:

>>> Oczywiscie mowie o ewidentnych dzieciach a nie na pograniczu 14/15 bo
>>> to by bylo wrozkarstwo.
>>
>> A co to znaczy "ewidentnie dzieci"?
>
> np. takie ktore z wygladau przypomijaja 5 latki, masz taka 'realna'

Czyli "przedmiot z wyglądu przypominający broń palną" to wg. ciebie
"ewidentnie bron palna"?

> grafike w sieci, gdzie dziecko mamie czy ojcu cos robi. Pokazywali zdaje
> sie to w interwencji. I wtedy ktos chyba z ministertwswa spr. takze
> stwierdzil ze przeciez jest to pornografia z udzialem maloletnich
> ponizej 15 roku. Tez zbyt doslownie przepisu nie wzial.

Ty mnie pisuarowym ministerstwem "sprawiedliwości" nie denerwuj, bo oni
to akurat potrafią prawo nieźle ziobryzować...

Swoją drogą ślicznie podejście pisuarów do prawa ilustruje jedna z
ostatnich wypowiedzi tego buca Kurskiego: prawo ma w dupie, grunt żeby
się publiczce "akcje" podobały.

>> Powiedzmy że w treści takiego porno-komiksu będzie stwierdzone, że jest
>> to jakiś obcy/mutant/czycotamjeszcze, który choć wygląda na nasze 30
>> lat, to w rzeczywistości ma 5 lat (bo się np. szybko starzeją). Albo
>> odwrotnie: wygląda na nasze 10 lat, a w rzeczywistości ma już pół setki
>> (bo ten gatunek tak ma).
>>
>> I co teraz, hmm? ;)
>
> pisalem ewidentnie, trzeba porownac wszystkei posatcie ich wiek itp.
> teraz naciagasz sprawe

Nie naciągam, zadaję konkretne pytanie.

> tak jak w przypadku mp3 gdzie rzekomo nei wiesz
> ktore sa platne :)

A które są i jak je rozpoznać po samym pliku?

> rozmwoa bezsensu

Tak, wiem - za trudna dla ciebie...