Użytkownik "grzech" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:hfvnhn$pls$1@news.onet.pl...
> >
>> Dziwny ten artykuł. Po pierwsze nie przychodzi mi do głowy żadne
>> orzeczenie sądowe, które by jakoś szczególnie traktowało osoby malujące
>> ściany. Czemu miałoby to być wykroczenie? Granica strat 250 zł jest dość
>> jasna i wynika z przepisu. Tu już nawet nie zostaje margines, do jakiś
>> interpretacji. Po drugie dość ciekawa wydaje mi się koncepcja
>> przesłuchania wcharakterze świadka domniemanego sparwcy. Wszak, gdyby
>> nawet się przyznał, to po przedstawieniu zarzutów jego zeznania nie są
>> dowodem w sprawie. Gdzie tu sens czy logika?
> A jak byś go przesłuchał w postępowaniu? W jakim charakterze?
> Aby przesłuchać go w charakterze podejrzanego, to trzeba przedstawić mu
> zarzuty. Aby przedstawić jakieś zarzuty to trzeba mieć podstawy. Jeśli
> brak jest dowodów a są wskazania to przesłuchuje się delikwenta w
> charakterze świadka uprzedzając o przysługujących uprawnieniach do odmowy
> odpowiedzi na pytania.

Praktyka mi znana. Ale ma sens, gdy załóżmy są jakieś okoliczności możliwe
do wyjaśnienia. Przykładowo łapiemy gościa z kradzionym telefonem i mamy
wątpliwość, bo może kupił telefon w sklepie i jest absolutnie nie winien, a
po prostu kradziony telefon podłożył sprzedawca. Wówczas, jeżli wersja
przez niego podana się sprawdzi, to zeznanie będzie dowodem przeciwko
sprzedawcy. W wypadku pomalowania elewacji, to niby co może takie zeznanie
wnieść do sprawy Twoim zdaniem?