>
> Dziwny ten artykuł. Po pierwsze nie przychodzi mi do głowy żadne
> orzeczenie sądowe, które by jakoś szczególnie traktowało osoby malujące
> ściany. Czemu miałoby to być wykroczenie? Granica strat 250 zł jest dość
> jasna i wynika z przepisu. Tu już nawet nie zostaje margines, do jakiś
> interpretacji. Po drugie dość ciekawa wydaje mi się koncepcja
> przesłuchania wcharakterze świadka domniemanego sparwcy. Wszak, gdyby
> nawet się przyznał, to po przedstawieniu zarzutów jego zeznania nie są
> dowodem w sprawie. Gdzie tu sens czy logika?
>


A jak byś go przesłuchał w postępowaniu? W jakim charakterze?
Aby przesłuchać go w charakterze podejrzanego, to trzeba przedstawić mu
zarzuty. Aby przedstawić jakieś zarzuty to trzeba mieć podstawy. Jeśli brak
jest dowodów a są wskazania to przesłuchuje się delikwenta w charakterze
świadka uprzedzając o przysługujących uprawnieniach do odmowy odpowiedzi na
pytania.