Patrze, patrze a tu Przemek R... porozsypywal nastepujace haczki:
> :-) pierwsza rzecz ktora daje do myslenia to fakt ze strzelajacy byl
> policjantaem, to juz daje powod do podejrzen co do
> nierzetelnego zabezpieczenia sladow przez tamtejszy posterunek., bo kto by
> wsypal kolege?
No tak, to wszystko wyjasnia. Jesli napadniety to byly policjant to nie
powinien uzywac broni w celu obrony - w ogole powinien sie pozwolic
skroic zeby nie wzbudzac podejrzen.
> Druga rzecz, ofiara doskonale byla znana stzrlajacemu to byl kolega jego
> syna ktoremu dal wczesniej w zeby.
Aha... czyli jak sie zna napastnika to tez nie nalezy sie bronic - bo to
kolega przeciez.
Wydaje mi sie ze rozmawiamy o dwoch roznych sprawach - ja mialem na
mysli sprawe sprzed wielu lat z Lodzi. A Ty piszezs o sprawie o ktorej
niedawno (pare m-cy temu pisaly gazety). Ale niewazne. W kazdym badz
razie - jesli ktos wlazi na moje podworko, pomimo tego ze jest ono
ogrodzone (niewazne czy ma dwuemtrowe ogrodzenie z kolcami czy tez
metrowy plotek) to jest intruzem i powinien odpowiadac za
napasc/wlamanie (a nie probe wlamania). A jesli przy tym wybija okno,
czy tez tlucze lampe to mam prawo podejrzewac ze chce mi i mojej
rodzinie wyrzadzic krzywde - wiec mam prawo sie bronic. I nie bede sie
zastanawial czy ten delikwent chce mnie pzreprosic, pozdrowic, odlac sie
w moim ogrodzie, okrasc moje mieszkanie czy mnie zamordowac - zanim sie
tego dowiem, moze sie okazac ze juz bede martwy. To ze ktos jest pijany
nie uprawnia go do wtargniecia na moja posesje. Nikt nie kazal mu sie
upijac.
--
Michal "badzio" Kijewski
JID: badzio(at)chrome(dot)pl
GG: 296884, ICQ: 76259763
Skype: badzio