> Błędów systemu wykluczyć nie można. Ale podejrzewam, że i w wypadku NIP
> istnieje jakieś - choćby znikome - prawdopodobieństwo, że na skutek
> jakiegoś błędu jednakowy numer będą miały dwa podmioty. W tej sytuacji
> argument, jakoby wprowadzenie NIP-u było wynikiem niejednoznaczności
> PESEL jest w mojej ocenie chybiony. No przecież jeden i drugi numer jest
> nakładany w podobny sposób od strony technicznej. Prawdopodobieństwo,
> powtórzenia się NIP-u nie biedzie zatem rażąco mniejsze, od numeru
> PESEL. Gdyby taki cel ustawodawcy przyświecał, to o wiele prościej było
> kasę zainwestowaną w NIP zainwestować w udoskonalenie numeru PESEL.
>
> Do czasu prowadzenia nowych dowodów osobistych drukowanych centralnie
> poprzez wydruk danych z PESEL, dowody wypełniano ręcznie w Urzędach Gmin
> i innych równorzędnych. Szansa, że po prostu ktoś się przy przepisywaniu
> pomylił była spora. Sam osobiście swój pierwszy dowód osobisty
> odbierałem dwa razy, bo w pierwszym była pomyłka w nazwisku. Sądzę, że
> dublowanie się numerów było raczej wynikiem błędu człowieka, niż systemu.

Tylko zauważ, że PESEL jest numerem z cyfrą kontrolną, tj. już w latach
70-tych przewidziano możliwość pomyłki i numer stricte błędny by nie
przeszedł. Tutaj jest mowa o jak najbardziej prawidłowych numerach,
tylko że dwa razy nadanych.


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com