W odpowiedzi na pismo z piątek, 19 października 2007 23:09
(autor Robert Tomasik
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <ffb6or$plr$1@nemesis.news.tpi.pl>):

> Prawdopodobieństwo,
> powtórzenia się NIP-u nie biedzie zatem rażąco mniejsze, od numeru PESEL.

Wg mnie będzie. Ponieważ każdy US ma swoją pulę, to musi pilnować się w
ramach tej puli. A skoro tak, to nawet całkowicie analogowo i bez udziału
żadnych zabawek jesteś w stanie nad tym zapanować dość prosto, skoro
przydzielasz w jednym urzędzie. Nawet jak to jest bardzo oblegany urząd...
Do tego nip nie zawiera żadnych informacji i może być przydzielany
dowolnie, więc nawet w bardzo obleganym urzędzie można się umówić, że p.
Kasia przydziela parzyste, a p. Zosia nieparzyste albo p. Leokadia od 100 a
pani Irena od 200 itepe.

Pesel zaś musisz przydzielić kolejno i wg określonych zasad, więc nie można
sobie podzielić na kupki jak w przypadku nipu (wstępny podział na urzędy,
potem na Kasię i Jolę)... A co za tym idzie masz problem w dostępie do
przydzielacza... Musi być jeden centralny. Komputerowy pół biedy ujdzie...
Ale co z analogowym, w czasach sprzed Sieci?

> Gdyby taki cel ustawodawcy przyświecał, to o wiele prościej było kasę
> zainwestowaną w NIP zainwestować w udoskonalenie numeru PESEL.

Nie wiem co przyświecało... Wiem, że US jakoś nie używają nijak Pesela. A
przecie by mogły... Pomijam to, że np. SA ma NIP a nie ma Pesela, bo by
można przydzielać osobny PESELONIP dla SA. A OF, których jest jakby więcej
o dużo rzędów wielkości, by się obsługiwało Peselem

--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: b...@n...pl o...@n...pl t...@w...pl
k...@n...pl