W odpowiedzi na pismo z sobota 19 lipiec 2008 07:32
(autor Andrzej_K
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <g5ru9u$b95$1@inews.gazeta.pl>):

>>>> do czego taka tabliczka zobowiazuje mnie
>>>> jako kierowce, ktory tam sie chce ztrzymac na 2 minuty?
>>> "Treść" znaków zakazu obowiązuje za znakiem
>> No pacz pan... A akurat znaki zatrzymywania i postoju mają całą masę
>> wersji obowiązujących przed znakiem....
> "Masę"? To podaj choć jeden oprócz tych:
> B-35 + T-25b, B-36 + T-25b, B-35 + T-25c i B-36 + T-25c

No widzisz, więc sam część znasz :D
Dochodzą jeszcze np. znaki B-37 i B-38. Dobijamy do 10 pomału :D Więc
całkiem sporo....

>>>> i wszelkie
>>> znaki umieszczone na ścianach_drzwiach_bramach
>> ... oraz wersji wieszanych na ścianach.
> Nie rozumiem? Co to jest "wersja umieszczana na ścianach"

Tabliczka T-26 ze stosownymi znakami B-35,36,37,38.

> Policja co do takich "wersji" także ma inne niż Ty zdanie:
> http://tinyurl.com/63unjy
> W tym wypadku akurat nie chodzi o "wersję ścienną_filarową"
> lecz o to, że "znak" nie trzyma parametrów znaku drogowego.

No akurat tu się wykazali ścisłym buractwem, a do tego znajdują się na
terenie prywatnym i zarządca terenu może określić sobie dowolnie teren wg
mnie. Ale to przykład bez związku. Ja odnosiłem się do twojego, jak
zwykle ,,autorytarnego'' stwierdzenia, że ,,"Treść" znaków zakazu
obowiązuje *za* znakiem i wszelkie znaki umieszczone na
ścianach_drzwiach_bramach można o kant dupy obić'', podczas gdy właśnie
stosowne znaki B-35,36,37,38 w połączeniu z T-26 umieszcza się bardzo
często na ścianie.

> Widocznie, jak zwykle, Ty wiesz lepiej, a ja, niestety, się
> myliłem?

Ano. Aczkolwiek ja też czasami się mylę, więc nie załamuj się.

>>> można
>>> o kant dupy obić, ale parkowanie na wjeździe do bramy jest
>>> zabronione bez dodatkowego oznakowania. Jeśli jesteś
>>> w tym czasie w samochodzie, to nie jest to parkowanie lecz
>>> zatrzymanie które w każdej chwili możesz przerwać i
>>> (udostępnić przejazd) nikt rozsądny nie powinien się czepiać.
>> No pacz pan, znów PoRD ma inne zdanie na ten temat.
> Twoją "wadą" nie jest to, że na każdy temat odpowiadasz
> autorytarnie i zawsze masz inne zdanie, ale to, że nigdy
> nie podajesz źródła swoich rewelacji.

No a ty podałeś?

Bo moje PoRD mówi:

29) zatrzymanie pojazdu ? unieruchomienie pojazdu niewynikające z warunków
lub przepisów ruchu drogowego, trwające nie dłużej niż 1 minutę, oraz każde
unieruchomienie pojazdu wynikające z tych warunków lub przepisów;

30) postój pojazdu ? unieruchomienie pojazdu niewynikające z warunków lub
przepisów ruchu drogowego, trwające dłużej niż 1 minutę;

i nie ma nic, że ,,jeśli kierowca przebywa w pojeździe, to nie jest to
postój, a zatrzymanie''.

> (np. PoRD jest
> "wielki i długi" więc uściślaj swoje "inne zdanie", np.
> PoRD Art. 49.2. ust 1 - 'Zabrania się postoju w miejscu
> utrudniającym wjazd lub wyjazd, w szczególności do i z
> bramy, garażu, parkingu lub wnęki postojowej;')

no właśnie. A skoro unieruchomienie trwało 2 minuty, to był to już postój. A
że, jak zauważył Robert, obecność kierowcy w samochodzi minimalizuje
szkodliwość tego czynu, to całkiem inna bajka.

--
Tristan
Zatrudnię specjalistę od Kubuntu na latopie, który doprowadzi moje Lenovo
do działania pod Kubuntu 8.04. Może być zdalnie.