-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: system ratalny i podpis
Date: Thu, 25 Jun 2009 02:13:20 +0200
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 60
Message-ID: <h1ufk7$ot9$1@inews.gazeta.pl>
References: <h1fbgo$a9v$1@atlantis.news.neostrada.pl> <h1h60b$agc$1@inews.gazeta.pl>
<h1ndql$7d9$1@okapi.ict.pwr.wroc.pl> <h1oj2a$kbj$2@inews.gazeta.pl>
<h1okh4$i13$1@z-news.wcss.wroc.pl> <h1orj1$3h7$2@inews.gazeta.pl>
<h1prbq$lig$1@news.onet.pl> <h1rcfl$nes$3@inews.gazeta.pl>
<h1regp$n0j$1@news.onet.pl> <h1rhlf$sbe$1@inews.gazeta.pl>
<h1ris5$3ck$1@news.onet.pl> <h1rj5n$7ev$2@inews.gazeta.pl>
<h1sfll$oem$1@news.onet.pl> <h1t6sd$40g$3@inews.gazeta.pl>
<h1u5oe$2ng$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: bfu191.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1245888967 25513 83.28.58.191 (25 Jun 2009 00:16:07 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 25 Jun 2009 00:16:07 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5579
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5512
X-User: robert.tomasik
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:594903
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:h1u5oe$2ng$1@news.onet.pl...
> Robert Tomasik pisze:
>> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
>> wiadomości news:h1sfll$oem$1@news.onet.pl...
>>> Nie za bardzo rozumiem Twoje obawy. Przecież bank każdorazowo musi
>>> wyrazić zgodę na udzielenie kredytu konkretnemu klientowi. No i nie
>>> mówimy tu o kwocie miliona złotych, tylko o wartości telewizora, lub co
>>> najwyżej kilku.
>> Musi? Jeśli decyzyjną osobą jest ekspoedientka? Załóżmy, ze nie zapytała
> Nie wiem czy tak jest, ale niegłupi byłby po prostu brak możliwości
> drukowania umowy, jeśli bank nie wyraża zgody.
A jak ją ręcznie wypisze? Pomysł Twój jest dobry, ale oddanie
pełnomocnictwa w ręce ekspedientki jest poważną nieostrożnością.
>> o zgodę i podpisała umowę. Umowa jest ważna, a ją możemy sobie ścigać do
>> trzykrotnej pensji - pewnie najniższej krajowej :-) Co więcej powie, ze
> Za takie umyślne działania bezprawne powyższe ograniczenie chyba nie
> działa?
Jak to nie działa? Postaw sie na miejscu klienta. Zawarł umowę z
przedstawicielem banku, a tu nagle inny przedstawiciel podnosi, że ten
wcześniejszy sie pomylił. Co byś pomyślał, gdyby to Ciebie dotyczyło?
>> dzwoniła i ktoś jej z banku powiedział, że może.
> O, to od razu wiadomo że kłamie, bo to nie jest tak, że ktoś dzwoni i
> mówi, że może. Zresztą w najgorszym przypadku bank po prostu nie przeleje
> pieniędzy sklepowi.
No i co z tego, że kłamie? Co to obchodzi klienta czy sklep?
>>> Jeśli zgody nie będzie, to sytuacja będzie taka, że sklep wyda towar
>>> na podstawie fraudu swojej pracownicy, a bank nie przeleje pieniędzy do
>>> sklepu.
>> Nie, jeśli to pracownik sklepu podpisze umowę w imieniu banku. Od tego
>> momentu umowa jest zawarta i sklep spokojnie wygra w sądzie sprawę o
> Skoro bank nie wyraził zgody na podpisanie umowy, to pani-pełnomocnik
> nie ma umocowania. Pełnomocnictwo nie upoważnia bowiem do zawierania
> dowolnych umów w imieniu banku, a tylko tych konkretnych, co do których
> bank uprzednio wyraził zgodę.
To bardzo słuszna relacja, tyle, ze dotyczy pracownika i pracodawcy.
Klienta nie wiąże.
>> pieniądze z tego kredytu. Co więcej bank sklepu nie będzie mógł ścigać,
>> bo żeby ekspedientka mogła działać w imieniu banku, to ona ma osobną
>> umowę z bankiem na umowę-zlecenie przeważnie.
>> Ale tak robili dawniej. Znam kilka firm pośredniczących, które się
>> właśnie dokładnie na tym fraudzie wywróciło i co najmniej jeden bank.
>> Teraz już nikt takich rzeczy chyba nie robi.
> Czyli obmyślili jakiś punkt równowagi w miarę bezpieczny dla obu stron.
> I o to chodzi.
Obowiazuje tzw. zasada dwojga par oczu. Jeden sporządza i gromadzi
dokumentację (przykładowo ekspedientka), druga osoba to aprobuje i prawdza.
Nie powinno nigdy tak być, by jedna i ta samam osoba gromadziła materiały,
rozmawiała z kleintem i podejmowała decyzję o przyznaniu kredytu.
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
- ZUS ulga na start
- Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- Rozkręcają się
- 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- [OT] nowe osoby w grupach?
Najnowsze wątki
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta
- 2025-01-10 ZUS ulga na start
- 2025-01-10 Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- 2025-01-05 Rozkręcają się
- 2025-01-04 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- 2025-01-03 [OT] nowe osoby w grupach?