Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:60f0775d$0$554$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 15.07.2021 o 19:00, Kviat pisze:
>>> Postępowanie sprawcy trzeba ocenić względem posiadanej przez niego
>>> wiedzy, albo tego, co wiedzieć powinien, ale nie wiedział, b o nie
>>> dopełnił obowiązków. Jakie znaczenie dla oceny postępowania
>>> "myśliwego"
>>> czy gościa z latarką ma to, co czemu przestraszyli się ostrzelani?
>
>> Może takie, że jakiś idiota strzelał do ludzi, więc ci ludzie mieli
>> uzasadnione obawy i REALNĄ PRZESŁANKĘ (jeden został trafiony), że
>> też
>> zostaną zastrzeleni?

>Mieli, tylko co to zmienia? Przecież zakładamy, ze strzelający nie
>wiedział, że tam w ogóle są ludzie, a co dopiero, co oni myślą.

Do strzalu. A potem juz wiedzieli.

>> Skąd mogli wiedzieć, że to ślepy idiota myśliwy, a nie inny czub
>> patriota-narodowiec, który przyjechał sobie postrzelać do uczniów z
>> Kazachstanu mieszkających w internacie?
>> ("Pochodzący z Kazachstanu 16-letni Imali")

>No jeszcze w grę wchodzi właściciel sadu wkurzony zbieractwem jego
>owoców. Zakładamy, ze gość celowo do ludzi nie strzelał, a może
>jednak
>strzelał i potem wymyśliło tego dzika?

Sad byl w/g pismakow wlasnoscia szkoly.

Tylko troche dziwne, ze uczniowie po nocy na jablka chodzili i ze
czegos sie bali, jak samochod podjechal.

>> Wiec tak, postępowanie sprawcy należy jak najbardziej oceniać
>> również
>> pod kątem tego, jak oceniali zagrożenie sami poszkodowani.
>
>> https://www.infor.pl/prawo/prawo-karne/ciekawostki/5
203644,Grozba-karalna-orzecznictwo-przyklady.html
>
>> "Ponadto, kolejną, występującą łącznie, przesłanką do tego, aby
>> odpowiadać karnie za groźbę, jest wzbudzenie w zagrożonym
>> uzasadnionej
>> obawy, że będzie ona spełniona."

>Ale to groźby, a nie strzelanie do ludzi. Przykład nieadekwatny.

https://www.infor.pl/prawo/kodeks-karny/odpowiedzial
nosc-karna/762999,Pojecie-winy-w-prawie-karnym.html

"Wina jest elementem koniecznym do zaistnienia przestępstwa.

Zarzucenie sprawcy, że dokonał czynu zabronionego musi wiązać się z
koniecznością spełnienia kilku istotnych przesłanek.

Koniecznym elementem jest również możność przypisania sprawcy zamiaru
popełnienia konkretnego przestępstwa.
Zamiar ten jest określany jako bezpośredni albo pośredni przy
przestępstwach umyślnych.
W przypadku przestępstw nieumyślnych, czyn określony jest jako
lekkomyślność lub niedbalstwo [...]"

J.