Gotfryd Smolik news w
<news:Pine.WNT.4.64.1504291710410.1292@quad>:

> On Sun, 26 Apr 2015, 2...@1...181713.invalid wrote:

>> Nieważne kto ile będzie leciał, tylko kto kogo trafi -- jak zwykle udało ci
>> się zmienić podmiot... Dzieciak trafi vs samochód trafi

> IMVHO, wobec rozpatrywania absurdalnie wysokich prędkości,
> nie jest to takie oczywiste. Primo, może w rachubę wejść
> "nie mógł zauważyć".

Absurdy to domena Tristana :P

> Teraz sprawa druga - prosta, nieskomplikowana definicja
> z PoRD, pt. "ustąpienie pierwszeństwa".
> Ustąpienie pierwszeństwa pieszemu zobowiązuje do niezmuszenia
> go do (zarówno) przyspieszenia jak i zwolnienia kroku.

Czekaj, idzie sobie taki jeden krokiem defiladowym i nagle robi "skok w bok
niczym nie zmuszony"

> Ewentualna wina za wypadek wymagałaby wykazania np.
> umyślności tego wejścia (i tak nie znosząc faktu
> popełnienia wymuszenia).

Oj.

> Oczywiście, winnym spowodowania zagrożenia może być
> np. kierowca parkującego pojazdu (wszak parkowanie jest
> w "strefie" zabronione i już wiadomo dlaczego - zmuszałoby
> w przypadku "kanciastego" pojazdu innych kierujących
> do tego, czego sami od pieszych oczekują - wyjrzenia
> za róg przed wyjechaniem na "potencjalnego" pieszego),


Się naszukałem nawiasu zamykającego...

Nie jest prawdą jakoby w strefie zamieszkania parkowanie jest zabronione...


--
'Tom N'