eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › strażnik SM - funkcjonariusz publiczny? › Re: strażnik SM - funkcjonariusz publiczny?
« poprzedni post
następny post »
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.internetia.pl!newsfeed.tpintern
    et.pl!nemesis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: strażnik SM - funkcjonariusz publiczny?
    Date: Tue, 31 May 2005 20:23:01 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 10
    Message-ID: <d7iabg$2ru$1@nemesis.news.tpi.pl>
    References: <d7i5tm$ojl$1@news.onet.pl> <X...@1...0.0.1>
    <d7i7le$um$1@news.onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: bqg55.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1117564081 2942 83.29.74.55 (31 May 2005 18:28:01 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 31 May 2005 18:28:01 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:301237
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "kam" <X#k...@w...pl#X> napisał w wiadomości
    news:d7i7le$um$1@news.onet.pl...

    > To by przemawiało za tym, że nie jest.
    > Tyle że znajdzie się kilka przestępstw, w których nie chodzi o
    ochronę,
    > a jak najbardziej należałoby móc przypisać je strażnikowi...

    Jest na podstawie §13.5 - bo SM ma prawo kontroli - moim zdaniem.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

« poprzedni post
następny post »

Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Grupy

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Inne grupy