Dnia Thu, 16 Jan 2003 07:07:26 +0000 (UTC), Mariusz Jedrzejewski
<m...@p...com.pl.nospam> napisał(a):


>Jak to nie ma osobistych praw autorskich? To po co organizacje typu RIAA,
>BSA itp??? Czy te organizacje walcza w imie swoich interesow czy w imie
>interesow swoich artystow i producentow softu?

W swiecie sa dwa systemy praw autorskich tj. kontynentalny i
anglossaski tzw. copyright.

W anglosaskim , mamy jedno prawo autorskie. I to prawo utozsamia sie z
wartosciami materialnymi, z kasa po prostu. :0

Natomiast w systemie prawa kontynentalnego, mówimy co do zasady o tzw.
majatkowych prawach autorskich oraz osobistych prawach autorskich.

Prawa majtkowe mozesz zbyc, przeniesc na inna osobę lub upowaznic do
korzystania z nich n apodstawie licencji. Natomiast prawa osobiste ( w
przypadku programów komuterowych sa ogranicozne - ale pozostje prawo
do autorstwa) sa niezbywalne. A zatem nawet jezeli udzilasz licencji
lub przeniesiesz na kogos majtkowe prawo autorskie to i tak prawo do
autorstwa programu pozostanie przy tobie.

Natomiast w USA tego nie ma . Licencje open sourrce tworozne sa w USA
i nie przewiduja postanowien dotyczacych osobistych prawa autorskich.


>Moim zdaniem odbior spoleczny jest taki, ze jezeli cos zrobie, to nikt nie
>ma prawa tego skopiowac/zmienic/odtworzyc publicznie bez zgody autora badz
>wydawcy, na ktorego autor scedowal prawa do swojego utworu (w tym rozumieniu
>rowniez program komputerowy). To jest moim zdaniem prawo autorskie.

Masz racje. Ale to jest majktowe prawo autorskie.
Natomiast jest jeszcze osobiste prawo autorskie, ktre tworca nie mogl
na niogo przeniesc i nie moze upowaznic nikogo w licencji do
korzystania z takiego prawa.


>
>W tym swietle np Prokom zlamal warunki licencji, uzywajac GPLowej biblioteki
>SSLeay (do szyfrowania danych) w programie Platnik, ktory to Platnik na GPLu
>nie jest, natomiast nie zostal udostepniony kod SSLeay. Samego wykorzystania
>kodu nikt nie zabrania!
Nie znam sprawy. Ale mysle,ze masz racje. Jezeli biblioteka wydana
byla na GPL to programy oparte na tej bibliotece równiez powinny byc
wydane na GPL. Ale powiem szczerze to chyba najtrudnijszy problem z
GPL. Kiedy program jest programem "oprtym na programie" a kiedy
"dziełem pochodnym". Po prostu to pisali informatycy.. a j amysle
cesarzowi co cesarskie...:) Efekt jest taki ,ze z doz dowolnoscia
odnosili sie zarówno do prawa autorskiego jak do samej umowy.
Pewne instytucje znane z Copyright Act zostaly wprowadzone do GPL i to
jak sie wydaje w innym znaczeniu niz nadeje im Copyright Law. I badz
tu czlowieku madry co autor mial na mysli.
Nie zrozum mnie zle. jestem zwoilnnikiem GPL, lubie LInuxa , lubie
open source - ma natomiast watpliwosci co do budowy GPL.

Pozdrawiam
Romek