Kris w news:6120de7c-fc3e-4361-8887-a2bf82e8409f@googlegrou
ps.com
> W dniu środa, 2 grudnia 2015 23:41:55 UTC+1 użytkownik 1634Racine napisał:
>> czy ktos z Was zna sie na sprawach spadkowych,a dokladnie: spadek w
>> postaci paru ha ziemi, zasiedzenie, etc.?
> Rozwiń temat

zajelo mi troche czasu, zeby zrozumiec papiery sadowe; oto sprawa, opisowo
skracam, zbieram osoby w grupy, jezyk robie bardziej potocznym, mysle, że
jest czytelne...:

jest ZIEMIA spadkowa (dziele ja na czesc Z1,
Z2 i Z0)
Spadkobiercami:
- czesci Z1 sa zyjacy spadkobiercy ="S1" po niezyjacych osobach A, B.
- czesci Z2 sa zyjacy spadkobiercy ="S2" po niezyjacych osobach C (<--
uwaga: wazna osoba) i D.
Czesc ziemi "Z0" nie ma spadkobiercow, byla wlasnoscia niezyjacej osoby "X".

Osoby: A, B, C, D, X byly powiazane zwiazkami rodzinnymi, a calą ZIEMIĄ
(Z1+Z2+Z0) "gospodarowala" osoba C (troche nizej pisze o tym, co to znaczy
"gospodarowala" i to jest klucz dla sprawy).

Sad Rejonowy, wydzial cywilny,
wyslal, na wniosek spadkobiercow "S2" (po C i D) do spadkobiercow "S1" (po
A i B):
"Wniosek o stwierdzenie zasiedzenia udzialu we wlasnosci nieruchomosci"
piszac, że:
"(....) niniejszym wnosze o: stwierdzenie, że "S2" (spadkobiercy po C i D)
nabyli przez zasiedzenie w dniu 11 marca 2011 udzial "Z1" i "Z0" nalezacy
dotychczas - zgodnie z zapisem KW - do A + B + X we wlasnosci
nieruchomosci polozonej w (...)".

Czyli, jak rozumiem:
spadkobiercy S2 (ktorych spadkową wlasnoscia jest bez watpienia czesc ziemi
Z2) wnosza o uznanie, że przez zasiedzenie (via osoba C) sa dzisiaj
wlascicielami także czesci ziemi Z1, i czesci ziemi Z0 (osoba bez
spadkobiercow).

Uzasadnienie Sądu (skrotowo):
- spadkobiercy S2 sa spadkobiercami ziemi Z1 po niezyjacych osobach "D" i
"C" ( ale tez ta osoba "C" "gospodarowala" CALOSCIĄ ZIEMI, za chwile - w
jaki sposob).
- sapdkobiercy S2 kontynuują rozpoczete przez "C" (!) w dniu 11 marca 1981
(dawno po smierci osob A/B/D/X)..... POSIADANIE SAMOISTNE ziemi "Z1" i "Z0"
(!).
Co wazne --> osoba "C":
w chwili swojej smierci (1997) byla wlascicielem czesci nieruchomosci (ok,
czyli czesc Z2) oraz byla w trakcie zasiedzenia (??) pozostalej czesci
nieruchomosci (czyli Z1 i Z0 !!) albowiem:
uzytkowala Z1+Z2+Z0 ja jako POSIADACZ SAMOISTNY, m.in. wynajmujac ja od lat
70-tych ub. wieku do konca 1988 takiemu a takiemu podmiotowi (jest jedna
umowa , archiwa nie przechowuja starszych niz 5 lat) oraz potem innemu
podmiotowi.

Problem polega na tym,że:
faktycznie, osoba C gdy zyla, w tym sensie "uzytkowala" calosc ziemi
Z1+Z2+Z0 ,że przy milczacej aprobacie A-B-D-X (bez pisemnej umowy
wzajemnej z zyjacymi A/B/D/X) dzierzawila calosc komus, pobierala od kogos
kwote z dzierzawy, NIE dawala czesci kwoty nikomu z A/B/D/X, ale uwaga:
placila za calosc podatki i wszelkie oplaty konieczne.

PYTANIE I PROBLEMY:
==================

1.
czy osoba C niezyjaca, ergo: jej spadkobiercy = S2 nabyli prawem
zasiedzenia ziemie także Z1 + Z0?

2.
w/w pismo z sądu wyslane do spadkobiercow S1 (majace status zawiadomienia)
zawiadamia o majacym sie odbyc posiedzeniu w sprawie o zasiedzenie na
wniosek spadkobiercow S2 i wzywa S1 do: "(....) ustosunkowania sie do jego
tresci oraz zgloszenia ewentualnych wnioskow dowodowych w teminie 14 dni
(...)"
Jaki jest cel takiego zawiadomienia?
O zgloszenie jakich wnioskow dowodowych ze strony S1 chodzi?
Poczucie odruchowe jest takie, że grupa spadkobiercow S2 zabiera
spadkobiercom S1 czesc naleznej im wlasnosci. Bo "zasiedziala" osoba C,
ergo: jej spadkobiercy.
Jakimi SLOWAMI KLUCZOWYMI w pismie odpowiadajacym na w/w "zawiadomienie" ,
krotko, tzw jednym zdaniem, mozna zastopowac pęd ku zasiedzeniu grupy S2 i
czy to w ogole jest mozliwe?
Ktos podpowiedzial taki kierunek: osoba C dzialala w kierunku "zasiedzenie w
złej wierze" oraz uzytkowala calosc (dzierzawiac komus) poprzez "bezumowne
uzytkowanie"....
Co proponujecie jako odpowiedz dla sądu, zeby - jesli to w ogole mozliwe -
zrobic stop zasiedzeniu?