On Thu, 14 Jun 2012, Budzik wrote:

> Osobnik posiadający mail a...@i...eu napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:
>
>>> Uznano jednak że kierowca ciężarówki przed rozpoczęciem
>>> manewru ma obowiązek upewnić sie czy nie jest wyprzedzany.
>>
>> Kierowca może sie tłumaczyć, że nie widział w lusterku
>> nadjeżdżającego samochodu, bo ten był za blisko, by go
>> zobaczyć.
>
> ale to w zaden sposób nie umniejsza winy kierowcy cięzarówki.
> Przeciez jest swiadomy, ze ma martwe strefy w lusterkach...

Nie wiem czy dobrze myslę, ale chodzić może o martwa strefę,
lecz nie okresliłbym jej "w lusterkach".
Po prostu z kabiny nie widać, wcale.
Za ciężarówka, bezposrednio za nia (pisałem w innym poscie:
udowodnij potem, że ten z tyłu nie zaliczył pozytywnie "testu
łosia").

Kierowca ciężarówki łapie się na 'niemożliwosc': nie
ma fizycznej możliwosci dostrzeżenia czy cos jest za jego
skrzynia.
Niby ma nakaz 'szczególnej ostrożnosci', kiedy to "wiem że
nie wiem" bezwzględnie przesadza o winie, ale problem w tym,
że to nie jadacemu za soba "tak jak jedzie" powoduje
zagrożenie.
"Tak jak jedzie" ten z tyłu zaparkowałby mu w skrzyni,
a to nie (byłaby) wina skręcajacego.
Zagrożenie wynika z tego, że ten z tyłu (w takim przypadku)
zajmuje inny pas (zaczyna wyprzedzać) *po* rozpoczęciu skrętu
przez wyprzedzanego.
Układ nie przymierzajac jak w przypadku, kiedy w cofajacego
(a trochę wyroków że jak nie widzi to ma i "osobę trzecia"
sobie wziac do obserwacji jest), uderzy ktos kto ruszył po
rozpoczęciu cofania.

Oczywiscie, wg opisu grupowiczki tak nie było (zmieniła pas
znacznie wczesniej), więc problem sprowadza się do "udowodnij".

pzdr, Gotfryd