On 29 Mar, 23:20, "Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote:
> Użytkownik <m...@y...com> napisał w
wiadomościnews:7bf7673a-521c-45fc-8473-e624eefc1f2a@
42g2000yqk.googlegroups.com...
>
>
>
> > On 28 Mar, 23:40, "Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote:
> >> Użytkownik ".B:artek." <m...@n...ma.i.nie.bylo.pl> napisał w
> >> wiadomościnews:gqm3p9$4ua$1@news.onet.pl...
> >>> Robert Tomasik wyskrobał(a):
> >>>> Jak restauracja jest zarezerwowana, to jest zamknięta dla osób
> >>>> postronnych. I to rozwiązuje sparwę. W nocy przecież też niktr w niej
> >>>> nie obsługuje.
> >>> Życia nie znasz? A goście, którzy zarezerwowali lokal, jak wejdą? Od
> >>> kuchni? Może i fizycznie się lokal zamknie (choć to raczej rzadkość,
> >>> ludzie w środku też lubią wyjść i nie chcą się czuć jak w więzieniu),
> >>> ale to dopiero później, gdy wszyscy co mają być już będą w środku. Poza
> >>> tym zwyczajowa praktyka jest taka, że obsługa informuje "postronnych",
> >>> że lokal zarezerwowany i nie zostaną obsłużeni. Ewentualnie wisi
> >>> stosowna informacja.
> >> Nie chodzi o fizyczne zamknięcie czy nie, ale prawne. Wisi kartka "lokal
> >> nieczynny" i to sparwę załatwia, albowiem jednoznacznie uzewnętrznia
> >> wolę
> >> własciciela, by nikt nie wchodził poza osobami, któym pozwolił.
> >>>> Co stanowi pozbawienie wolności, które generalnie poza wypadkami
> >>>> opisanymi w ustawach bywa karalne.
> >>> Dla mnie pozbawienie wolności to związanie kogoś, unieruchomienie itd.
> >> A przytrzymanie w drzwiach, to nie unieruchomienie?
> >>> Nikt nikogo nie pozbawia wolności w sytuacji, gdy przed zamkniętymi
> >>> drzwiami stoi miły pan wzrostu 198 cm i tyleż samo w barkach
> >>> informujący, że w lokalu znajduje się już wystarczająca liczba osób.
> >> OK! Ale nie w tym problem. W opisanym przez Ciebie przypadku działania
> >> pracownika ochrony nie są bezprawne. Nie są, bo kodeks wykroczeń mówi o
> >> odmowie obsłużenia bez uzasadnionej przyczyny. Problem sie zaczyna, gdy
> >> ochroniarz panią blond wpuści, a brunetkę nie. W mojej ocenie jego
> >> działania stają się bezprawne.
> > Kodeks wykroczeń zawiera art. 135 i art. 138, jednak żaden z nich nie
> > znajdzie zastosowania do działań pracownika ochrony.
> > Art. 135. Kto, zajmując się sprzedażą towarów w przedsiębiorstwie
> > handlu detalicznego lub w przedsiębiorstwie gastronomicznym, ukrywa
> > przed nabywcą towar przeznaczony do sprzedaży lub umyślnie bez
> > uzasadnionej przyczyny odmawia sprzedaży takiego towaru,
> > podlega karze grzywny.
> > Odmowa wpuszczenia nie jest odmową sprzedaży (chyba, że założymy, że
> > przez fakt wejścia dokonuje się zawarcia umowy sprzedaży).
>
> Odmowa sprzedaży biletu.
>
> >  Ponadto
> > ochroniarz lub selekcjoner nie zajmuje się sprzedażą towarów (chyba,
> > że handluje narkotykami, ale to już inna para kaloszy) - w większości
> > lokali to barman lub kelner sprzedaje napoje, więc ochroniarz nie może
> > popełnić wykroczenia z art. 135 kw.
>
> A bilety?

Przepis mówi o sprzedaży towarów. Towar ma wartość samoistną
(klientowi zależy na uzyskaniu własności tego towaru). Tymczasem przy
"sprzedaży biletów" chodzi o zawarcie umowy o świadczenie usług, zaś
bilet jest tylko znakiem legitymacyjnym, poświadczającym, że dana
osoba jest uprawniona do skorzystania z usługi. Zakładając, że
"sprzedaż" biletów jest sprzedażą w rozumieniu kc, musiałbyś uznać, że
"sprzedawca" wywiązał się z umowy, wydając klientowi kartkę papieru i
klient nie ma dalej idących roszczeń. Tymczasem zgodzisz się, że osoby
kupujące bilety chcą raczej skorzystać z usług. A o odmowie
świadczenia usług stanowi art. 138.

>
> > Art. 138. Kto, zajmując się zawodowo świadczeniem usług, żąda i
> > pobiera za świadczenie zapłatę wyższą od obowiązującej albo umyślnie
> > bez uzasadnionej przyczyny odmawia świadczenia, do którego jest
> > obowiązany, podlega karze grzywny.
> > Przepis mówi o odmowie świadczenia, do którego prowadzący dane
> > przedsiębiorstwo JEST OBOWIĄZANY. Obowiązek może wynikać z ustawy lub
> > umowy. Nie ma przepisu, który nakazywałby zawieranie umów o wstęp do
> > lokalu rozrywkowego, najczęściej też potencjalny klient nie zawierał
> > przed przyjściem do lokalu z prowadzącym lokal żadnej umowy. Brak jest
> > więc obowiązku świadczenia.
>
> Oczywiście znasz jakieś przypadki, gdy prowadzący przedsiębiorstwo jest
> obowiazany w Twoim rozumieniu do swiadczenia usług. No bo idąc Twoja
> wykąłdnią, to przecież generalnie żaden z nich umowy zawrzeć nie musi.

Prowadzący przedsiębiorstwo jest obowiązany do świadczenia usług,
jeśli (i) istnieje przepis prawa, który go do tego zobowiązuje (np. w
prawie energetycznym, prawie pocztowym; nie ma takich obowiązków,
jeśli chodzi o właścicieli lokali rozrywkowych),lub (ii) zawarł umowę,
która go do tego zobowiązuje (np. "sprzedał" wcześniej klientom bilety
wstępu na koncert odbywający się w lokalu lub zgodził się wynająć salę
na osiemnastkę).