W wiadomości news:cqughs$rr2$1@atlantis.news.tpi.pl js
<j...@i...pl> pisze:

> Prosze napisz _konkretnie_ jakiej odpowiedzi sie spodziewales
(...)
> EOT
Raz prosisz żebym pisał, kilkanaście wierszy dalej EOT, gdzie tu logika i
konsekwencja?
Coś Ty taki rozchwiany?

> po poscie,
> w ktorym zaczales sie rzucac jak zwykly pieniacz nie majacy pojecia o
> temacie.
Zirytowany byłem - fakt. Bezprawie, niesprawiedliwość, głupota mnie
wkurzają.
Ale z tym rzucaniem i pienieniem to złośliwie przesadzasz.

> Faktycznie... Precyzyjnie podane pytanie. Neurochirurgiem moglbys zostac.
Formę pytającą rozpoznajemy po znaku "?" na końcu zdania.
Fraza: "Czy istnieją jakieś podstawy prawne takich działań?" jest pytaniem i
to wystarczająco precyzyjnym, poprzedzonym linkiem do tekstu, którego
dotyczy oraz mającym pewne cechy wzburzenia wstępem, notabene także
zawierającym pytania tyle, że retoryczne.

>> Niestety, ta metoda jak dotąd zawiodła, bo konkretnej wskazówki nie
>> otrzymałem, a zamiast tego poczytałem komentarze na poziomie raczej,
>> hmm...,
>> niskiej półki.
> "Sniegowy przyjaciel" to najwyzsza polka?
Skądże, po prostu starałem się dopasować.

>> Ależ skąd! Jestem święcie przekonany, że cokolwiek nie zostanie
>> postanowione
>> przez jakikolwiek urząd jest z pewnością słuszne, umocowane prawnie i
>> legalne.
>> A sądy, trybunały, prawnicy, procedury odwoławcze to zbędna fanaberia.
> No i jak mam na to odpowiedziec?
Nie musisz, bo:
- nie jest to pytanie, lecz stwierdzenie (patrz wyżej)
- to tylko żartobliwa ironia.

>> Naprawdę nie rozumiesz sensu istnienia grup dyskusyjnych?
> Alez oczywiscie, ze rozumiem.
Czyżby?

> To chyba ty nie rozumiesz.
Czyżby?

> Ktos zadaje pytanie liczac, ze ktos inny perytorycznie odpowie, ale musi
> sie liczyc, ze otrzymane odpowiedzi nie zawsze beda satysfakcjonujace.
Niezwykłe odkrycie. Tego nie wiedziałem. ;)

> EOT
Zgoda

--
Jotte