W dniu 14.08.2022 o 11:41, Shrek pisze:
>>> Ale zasadniczo jesteś świadom instniejącej już od jakiegoś czasu
>>> koncepcji związków chemicznych i faktu, że stwierdzenie "wykryto rtęć"
>>> jest zasadniczo semantycznie i technicznie poprawne, nawet jak rzecz nie
>>> dotyczy metalicznej rtęci, a np. chlorków?
>> Bo to tak ciężko napisać zamiast zatrucie rtęcią, zatrucie związkami
>> rtęci?
> Ustaliłeś już kto stoi za tymi dziennikarzami "co tworzą teorie spiskowe"?

Nikt, bo nikt mądry by tego nie robił. Jak będą pisać głupoty, to
wcześniej, czy później trafią. Problemem jest to, że nie ma żadnych
mechanizmów weryfikowania tych głupot. Jakby ktoś spróbował, to zaraz
wyskoczy kilku idealistów podnosząc, ze to tłumienie mediów.
>
>> Śmiem twierdzić, że jest to bardziej prawdopodobna przyczyna skażenia,
>> niż celowe wywalenie do rzeki jakiejś chemii.
> Czyli jednak skażenie odry nie było toerią spiskową - przeprosisz
> dziennikarzy?

Nie ma na chwilę obecną oficjalnego stanowiska, ale wygląda na to, że
rtęć pod jakąkolwiek postacią nie ma tu nic do rzeczy. Słyszałem plotkę
o jakiś znalezionych dwóch beczkach i podejrzeniach, ze więcej mogło się
rozszczelnić. Chwilę trzeba poczekać, to pewnie się dowiemy, co się tam
stało.

--
Robert Tomasik