Użytkownik "Kaja" <f...@f...pl> napisał w wiadomości
news:3C757101.22A5EF7D@friend.pl...
>
>
> "Gwidon S. Naskrent" napisał(a):
>
> > Zmienia to że nie ma małżonka bez winy, zatem art. 60 ust. 1 KRO
mówiącego
> > o bezterminowym i obowiązkowym alimentowaniu (tzn. do momentu jego
> > ponownego małżeństwa) nie stosuje się. Alimenty zasądza się wtedy tylko
> > dla małżonka który jest w niedostatku, i tylko do 5 lat po rozwodzie.
>
> Znam taki przypadek, że sędzia nie przyznała alimentów od córki na rzecz
matki
> znajdującej się w niedostatku, tylko kazała zakładać nową sprawę o
ustanowienie
> alimentów od jej byłego męża ( 10 lat po rozwodzie z obopólnej winy),
który od
> jakiegoś czasu jest ponownie żonaty i dzieciaty....Kobiecina przekonała
się, że
> ta sędzia to kapeć i powiedziała, że idiotki z siebie sądom nie da już
zrobić.
> Jak widzisz, to nie jest tylko 5 lat po rozwodzie.


> Pozdrawiam,
> --
> Kaja

Z pewnością to nie sędzia jest tu kapciem. Obowiązek alimentacyjny
małżonka wyprzedza obowiązek alimentacyjny krewnych. Polecam lekturę KRiO.

Art. 130. Obowiązek jednego małżonka do dostarczania środków utrzymania
drugiemu małżonkowi po rozwiązaniu lub unieważnieniu małżeństwa albo po
orzeczeniu separacji wyprzedza obowiązek alimentacyjny krewnych tego
małżonka.

A to, że przez 10 lat ktoś nie uregulował swojej sytuacji prawnej to już
jego problem.

P.S.
Zanim zacznie się psioczyć na sądy warto się zastanowić czy jest ku
temu powód. W tej sprawie sędzia po prostu zastosował obowiązujące przepisy
i był jeszcze o tyle uprzejmy, że udzielił owej kobiecie porady co ma
uczynić dalej.