W dniu 12.02.2020 o 20:11, J.F. pisze:

> Teraz moze nie trzeba, choc jak widac - znow trzeba. Ale widac
> policjanci jeszcze uwazaja, ze to w ramach obowiazkow sluzbowych
> trzeba realizowac. Ale jakby tak zomo zabraklo, to kto by PZPR bronil
> ?

A to ZOMO, to Twoim zdaniem niby co było?

>> Ale spójrz na to z drugiej strony. Teraz nie mamy tych procedur.
>> Uważasz, że jest szczególnie lepiej? Nie to, bym jakoś szczególnie
>> tęskinił za komunizmem, ale kilka sensowych rozwiązań tam było :-D
>
> Teraz jest, ciagle jeszcze, demokratycznie. Chcesz zostac poslem -
> sa okreslone wymogi, spelniasz, zdobedziesz odpowiednia ilosc glosow,
> to zostajesz. No poslem sam nie zostaniesz, senatorem co najwyzej,
> ale Kukizowi sie udalo. A jak glosow bedzie wiecej, to wygrywasz
> wybory, czy nawet koalicje tworzysz i stara wladza odchodzi.

Tu się z Tobą nie zgodzę. Głosowało sie na konkretną osobę. Zobacz teraz
na ordynację. Głosujesz na Kowalskiego, a głosy dostaje Malinowski.
Spróbuj "uwalić" konkretnego posła? Nie da się. jak go partia
odpowiednio wysoko umieści, to będzie posłem.
>
> Nie - na taka przegrana Partia nie mogla sobie pozwolic. Wiec wybory
> musza byc takie, aby Partia nie mogla przegrac :-)

Czyli kto miałby kandydować?

>> Bo ja wiem? Zapisać sie jako jeden z 10 mln., to moim zdaniem
>> mniejsza odwaga, niż zapisać sie jako jeden z 3 milionów.
>> Zakładając, że w obydwu wypadkach ktoś to świadomie i z uczciwych
>> pobudek czyni.
>
> Cos w tym niby jest, ale zeby bylo 10 mln, to wczesniej musi byc 3
> mln, 1 mln, 100 tys. Ale znow - myslisz wspolczesnie i
> demokratycznie. Z obywatelem mozna bylo duzo czy wrecz wszystko
> zrobic. Wywalic go z pracy, nie dac mieszkania, odebrac mieszkanie
> ... no - tu moze byc trudniej. Nie placic premii, pobrac dzieci do
> wojska, rewizje robic co tydzien, do wiezienia zamknac itp. Wiec
> nawet jako 10mln obywatel zapisac sie do Solidarnosci - jakies
> narazenie sie jest. Do PZPR - zadne, a wrecz korzysci. Oczywiscie do
> tego PZPR musi byc juz partia rzadzaca, na lufach polsko-radzieckich
> karabinow osadzoną.
>
> Bo inaczej to wygladalo np przed wojna - PZPR nie bylo, ale za
> komunizm szlo sie siedziec.
>
> I w 45 wygladalo inaczej, bo mogli przyjsc partyzanci i kazac
> legitymacje zjesc.
>
>>>> Pewnie masz rację. A teraz sądzisz, ze nie ma aktywistów w
>>>> ugrupowaniach politycznych liczących na to, ze im się opłaci?
>>> Na pewno sa, moze nawet wiecej, ale teraz partia rzadzi 4 lata,
>>> czasem 8. A PZPR to 45 lat rzadzila i opanowala calosc :-)
>
>> Wiesz, pewnie mnie skrytykujesz, ale ja już dawno straciłem
>> nadzieję i uważam, że nie ma większego znaczenia, kto tam rządzi.
>> jeśli jeden przez 40 lat, to mniejsza szansa, ze będzie kradł. No
>> bo ile możesz ukraść? Kupisz sobie kilka domów, jakieś samochody i
>> co dalej?
>
> No, za komu/socjalizmu tak jakos bylo. Ile mozesz ukrasc - talon na
> poloneza, dwie wille itp? W kapitalizmie mozna duzo wiecej ... ukrasc
> :-)
>
> Ale sa tez i inne sprawy - nie podoba sie ? To nic nie mozesz
> zrobic. Co najwyzej ustawic się w kolejce do pałowania ...
>
>>>>> Marksa i Lenina to wciskano studentom, i to wszystkim.
>>>> Widzisz coś zasadniczo złego w samym przekazaniu tych tez?
>>> To bylo jakies kucie na pamiec. I jesli staje sie wazniejsze od
>>> przedmiotow glownych, to chyba zle ...
>
>> Ja miałem na pierwszym roku. Po kilku moich wystąpieniach facet
>> oświadczył, ze będę miał w indeksie 5, pod warunkiem, ze już
>> przestanę przychodzić na wykłady i wygłaszać swoje opinie.
>
> Rok byl taki, ze tak sie dalo. 10 lat wczesniej moglby Cie spytac
> czy aby na pewno chcesz zostac inzynierem :-)
>
>>>> O którym "potem" piszesz? Bo PZPR, to jednak 40 lat.
>>> IMO - gdzies w latach 40-tych, to im jeszcze potrzebni byli
>>> agitatorzy. A potem okrzepli na tyle, ze juz nie.
>
>> Te czasy, to znam z opowiadań dziadków, wujków, no może trochę z
>> książek, ale tym średnio wierzę. Powiem Ci, ze z tych relacji nie
>> wynika, by tzw, "szarzy obywatele" bronili się przed "nową
>> władzą". Ale u nas góry, może na nizinach było jakoś inaczej.
>
> Szaremu obywatelowi to wzglednie odpowiadalo. Dostal dwa hektary z
> reformy rolnej, albo "czy sie stoi czy sie lezy 1500 sie nalezy", to
> co mial sie bronic. Niektorzy cos jeszcze nie byli przekonani - i na
> tych agitatorzy sie przydawali. Szczegolnie, jak sie chce miec
> "3xTAK", choc znow - wynik gwarantowany, zagwarantowali sobie
> inaczej.
>
> Z czasem zaczely wychodzic niedogodnosci systemu. No i stalinowski
> terror. Terror sie skonczyl, niedogodnosci trwaly, czasem sie
> poglebialy, narod mial nadzieje ze bedzie lepiej - i tak az do 1980
> ...
>
>>>> zdecydowanej większości po 5 latach okupacji "koło odwłoka
>>>> latało", kto będzie rządził, byle było co jeść i nie strzelali
>>>> na ulicach.
>>> Jakos tak, zmeczenie wojna, tylko ze wkrotce sie okazalo, ze moze
>>> na ulicach nie strzelaja, ale zycie rownie niebezpieczne.
>
>> Bo ja wiem? Komuniści raczej nie czepiali się tych, co po prostu
>> chcieli żyć.
>
> No chyba ze kułak. Bo "panów" pogonili wczesniej.
>
>>> No i punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia - jak komus
>>> odebrali folwark, fabryke, kamienice, to trudno, zeby byl
>>> zadowolony.
>
>> A to oczywiście jest prawda. Tyle, że jak już staliśmy się "wolni",
>> to dopuściliśmy do tego, by top, co komuniści nakradli, ukradli
>> oszuści i kombinatorzy. Bo ja wiem, czy lepiej?
>
> A to w ogole skandal, ale chyba troche wymuszony. Zabraklo
> Kaczynskiego w odpowiednim momencie ?
>
>>>> Raz na czas, jak gdzieś jaką starszą osobę mam w zasięgu, to
>>>> podpytuję, jak to było w czasie wojny, czy po wojnie.
>>>> Większość była na tych "niezłomnych" po prostu wkurzona. Bo
>>>> kradli, zabijali, jak ich ktoś nie tolerował, wymuszali
>>>> pieniadze i wikt. Musieli z czegoś żyć, a Londyn nie za bardzo
>>>> mógł ich utrzymywać.
>>> Oczywiscie. Co nie zmienia faktu, ze jak poglady miales inne niz
>>> wladza, to roznie mogles skonczyc.
>
>> Fakt. Ale która władza top lubi?
>
> Ogolnie zadna, ale jak 4 lata rzadzi i na smietnik, to mozna przezyc
> :-)
>
>>> Gdzies tam w latach 60-tych przyszla pierwsza odwilz, w 70-tych
>>> zapanowal nawet dobrobyt, obywatele mogli sie poczuc w miare
>>> zadowoleni ... ale niestety - to byl dobrobyt na kredyt ...
>
>> Ale był. Nie kradli dla siebie :-)
>
> Dla siebie kradli troche wiecej. I nie byloby moze zle, tylko kredyt
> sie skonczyl, a raty zostaly. I dobrobyt tez sie skonczyl :-)
>
> Te komuchy ... jak ich chwalilem, ze potrafia rzadzic, to trzymanie
> wladzy mialem na mysli, bo ekonomicznie - jak widac.
>
>>>> Osobiście uważam, ze porażką było próbowanie zdobycia władzy
>>>> przez obóz londyński rękami partyzantów tu w kraju. To nie
>>>> miało żadnej szansy się powieść.
>>> Zgadzam sie. Ale ci z Londynu to chyba az tak mocno nie
>>> probowali. To chyba wyczyny tutejszych.
>
>> Celne. Nie potrafię ocenić rzetelnie. Wiesz, ci lokalni twierdzili,
>> ze walczą dla tamtych. Mnie sie wydaje, że to był otrochę, jak w
>> Afganistanie. Tam trwa wojna, bo oni od tak dawna wojują, ze juz
>> nic innego robić nie potrafię.
>
>> W wypadku Polski był kawałek pokolenia, który nic innego robić nie
>> umieli. Nie miało większego znaczenia chyba, z kim wojowali. Sądze,
>> że gdyby była okazja do oswobodzenia Madagaskaru, to niewykluczone,
>> że walczyli byśmy o te wolność.
>
> IMO - nie o to chodzi. Chec walki i zycia w ziemiance szybko
> przechodzi. Tylko niestety - nie wygrali, wiec ciagle bylo o co
> walczyc.
>
> Tzn niby juz nie bylo, trzeba sie bylo przyznac, ze przegralismy z
> kretesem ... ale to tak nie po polsku ... choc akurat wiekszosc sie
> z tym pogodzila, nieliczni zostali ... A to pokolenie ... jakos sie
> wzielo do pracy, tylko jak na zlosc przyszedl stalinowski terror i
> socjalistyczny bezsens.
>
>
> J.
>


--
Robert Tomasik