Użytkownik Liwiusz l...@b...tego.poczta.onet.pl ...

>>> To jest bardzo dobry przykład.
>>> Ten co pracuje 50 lat, to:
>>> - po pierwsze - on tych składek nie opłacał sobie, tylko szło to
>>> na ówczesnych emerytów
>>> - nawet jakby przyjąć fikcję, że sobie odkładał, to 50 lat temu,
>>> 40 lat temu ile odkładał? Dolara miesięcznie? A emeryturę dostaje
>>> zrewaloryzowaną - w setkach dolarów.
>>
>> To akurat nie jego wina ze panstwo wymysliło sobie ten system tak a
>> nie inaczej.
>> Zapewne, zarabiajac duzo, wolałbym odkładać sobie na czarna a nie
>> płacic teraz za innych.
>
> Ponawiam zatem pytanie - jeśli w latach ''60-80 zarabiałbyś bardzo
> dużo, takie 100 dolarów, czyli jakieś pewnie 10-100 średnich
> krajowych (w zależności od okresu), to jak chciałbyś sobie uskładać
> na dzisiejszą emeryturę?

Byc moze inwestujac.
Ale jakie ma znaczenie odnoszenie sie do lat 60 kiedy gospodarka rynkowa
nie działała w PL? Rozmawiajmy o jakichs normalnych czasach i
zaleznosciach.
>
> Zresztą patrząc na ostatnie stulecia, w Polsce samodzielne zbieranie
> na emeryturę nie miało prawa się powieść - bo inflacja, bo
> nacjonalizacja, bo wojna itp. itd. Tylko system pokoleniowy działa,
> co oczywiście nie oznacza, że należy utrzymywać obecny ZUS, bo ten
> sam system może istnieć na zasadzie dobrowolności, kiedy dzieci
> utrzymują własnych rodziców.
>
Serio? Chcesz powiedziec ze nie ma ludzi majetnych, bogatych etc ktorych
to majatek wywodzi sie z lat 60-80?
Bo mam wrazenie ze juz chociazby mieszkania/domy wywiedzione z tamtego
okresu daja spora przewage nad ludzmi ktorzy obecnie (w czasie ostatnich
30 lat) w chodza w dorosłosc "od zera".

> Będą oczywiście niebieskie ptaki, takie jak ty, co to uważają, że
> wszystkie rozumy zjadły, że dzieci niepotrzebne, że ty sobie
> uskładasz na książeczkę PKO, ale - daj ci Boże szczęście - jak
> wspomniałem, doświadczenie pokazuje, że w ej długości i szerokości
> geograficznej od setek lat ten system nie mógł działać.

Liwiusz, jezeli mamy prowadzic rozmowe to moze bez takich przytyków bo
zamiast merytorycznych argumentów, zaczniemy sie od chamow wyzywac.
Odpowiadajac na twoja wypowiedz - ja wcale nie uwazam ze dzieci nie
potrzeba. Ja tylko mowie ze ludzi do rodzenia nie zmusisz. Mozesz im
tylko stworzyc odpowiednie warunki.
Nawet twórcy 500+ juz do tego doszli...
>
>>> A czemu dostaje? Bo właśnie ci, którzy 50 lat temu nawet nie
>>> pracowali, ale "produkowali" dzieci wnieśli do systemu
>>> emerytalnego prawdziwe aktywo w postaci pracującego obywatela.
>>>
>> No i co z tego skoro ten pracujacy obywatel wcale niekoniecznie
>> musi być pracujacy...?
>
> Ubezpieczenia polegają na statystyce. Jeśli mamy milion nowych
> obywateli, to można przewidzieć jak dużo będzie pracować, a na pewno
> to, że spora część z nich będzie pracować - czyli będą wpłwyy
>
Dokładnie tak samo jest z rodzeniem dzieci. Statystyka.

>> Zeby było smieszniej - ZUs dzis ma sie całkiem dobrze (duzo lepiej
>> niz 10 lat temu) bo go zasilili przybysze z zza granicy. I komu tu
>> dziekowac?
>
> Trzeba poczekać, aż przybyszom trzeba będzie wypłacać emerytury, to
> się optyka zmieni :)

Albo sprobowac ich zatrzymac, zeby tutaj im sie rodziły dzieci.
A jak nie to liczyc sie z tym ze nastepni beda przybysze z innych czesci
swiata.
Zauwazyłes ze od kilku lat pojawia sie u nas coraz wiecej Azjatów?
>
>> Przyjda inni. Spoleczenstwo sie zmieni, rosrosnie, ewoluuje.
>> Chyba nei sugerujesz ze za 100 lat w Polsce nikt nie bedzie
>> mieszkał?
>
> Społeczeństwo jakieś będzie, ale nie będzie to już polski naród. A
> zadaniem państwa powinno być jednak wspieranie własnego narodu, a
> nie obcego.
>
Zadaniem Panstwa... Jak oceniasz te działania?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"W wannie historii prawdę trudniej jest utrzymać niż mydło,
i o wiele trudniej znaleźć..." - Terry Pratchett