W dniu 17.03.2013 19:21, Mr. Misio pisze:

>> W tym przypadku mogą mu zupełnie legalnie skłamać. Więc nadal nie wie.
>>
>
> Wie to co mu powiedza. Klamstwo to przejaw zlej woli. Potem - gdy sprawa

Zawsze mogli się pomylić. I jak udowodnisz, że nie?

> zahaczy o sad - on bedzi emial "mowili A" a sad stwierdzi "fakatem nie
> jest A tylko B".
>
> A jesli jedna strona klamie w tym przypadku, to moze klamie w innych
> sprawach.

Prawo tak nie działa. Swoją drogą nawet zwykła, matematyczna logika tak
nie działa ;)

[ciach]

> Oczywiscie. Ale mozna nie zaplacic komus za prace majac umowe jak i jej
> nie majac. Nie wiem, czy wiesz, ale korespondencja handlowa i ustalenia
> w niej sa dla sadu dosc twardym dowodem. Wiem z autopsji :)

Dowodem na co? Że komunikacja miała miejsce? ;)

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...