Użytkownik <w...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:226b.00001073.3fa0f5c5@newsgate.onet.pl...
>
> "Art. 84. - Pracownik nie może zrzec się prawa do wynagrodzenia ani
przenieść
> tego prawa na inną osobę", nie daje żadnych podstaw do tworzenia
> konstrukcji "prawa do przyszłego wynagrodzenia". Stanowi wprost, że
pracownik
> nie może zrzec się prawa do wynagrodzenia.

No a kto mówi o zrzeczeniu?


> Zgodnie z art. 80., który stanowi,
> że "wynagrodzenie przysługuje za pracę wykonaną" należy uznać, że po
wykonaniu
> pracy pracownik nabywa prawo do wynagrodzenia (prawo do "otrzymania"
> wynagrodzenia za wykonaną pracę).

No ale "prawo do wynagrodzenia" przysługuje mu jako element stosunku pracy
przez cały czas trwania, a roszczenie o wypłatę okreśłonego wynagrodzenia,
jak słusznia zauważasz w dalszej argumentacji, nabywa stopniowo w miare
wykonywanej pracy, stosownie do przepisów umowy/układu zbiorowego itp. Czyli
jakieś rozróżnienie pomiędzy prawem do wynagrodzenia jako anstrakcyjnym
uprawnieniem a skonkretyzowanym roszczeniem o wypłatę wynagrodzenia jest
możliwe.


> Wzmocnieniem tej argumanetacji jest
> niewątpliwie uchwała SN I PZP 49/94, w której SN powiedział wprost,

1. Ja tam argumentacji nie widzę, tylko stwierdzenie.

2. Rezerwuję sobie prawo do wątpienia. :-)

> Czyli pracownik nie ma prawa do przyszłego wynagrodzenia (z wyjatkiem
> wynagrodzenia płatnego z góry), tylko prawo do wynagrodzenia po wykonaniu
> pracy.

Jasne. Ale świadczy to o tym, że np. pracownik nie może się zrzec tego prawo
przed wykonaniem pracy nie dlatego, że mu ustawa nie pozwala, tylko dlatego,
że mu ono nie przysługuje. No jak wygląda w takim razie stosunek pracy? Czy
jesli praca zostanie przerwana przed tym punktem, w którym nabywa się to
prawo, to żadne wynagrodzenie nie przysługuje? Mówisz przeciez, że pojawia
się ono dopiero po wykonaniu pracy zgodnie z przepisami (czyli dniówki
itp.). Czy pojawia się ono stopniowo w trakcie wykonywania pracy? A co z
wynagrodzeniem za przestój?

Poza tym cały czas mówimy już o sytuacji, w której jest konkretna
wierzytelność i jest ona wymagalna.


> Ponadto art. 94 stanowi, że pracodawca jest zobowiązany wypłacać
wynagrodzenie
> (pomijam rzeczy nieważne). I znów wynagrodzenie ma wypłacić po nabyciu
prawa
> pracownika do tego wynagrodzenia, czyli po wykonaniu pracy. Jeżeli byłoby
> inaczej, czyli miałbym prawo do przyszłego wynagordzenia, czyli miałbym
> roszczenie (niewymagalne), to mógłbym np. zwrzeć umowę z pracodawcą o
> zwolnieniu z długu i co by wyszło ? Myśle , że nie mógłbym zawarzeć takiej
> umowy nawet w razie wypłacania wynagrodzenia z góry, czyli z jedynym
> dopuszczalny przypadiem "prawa do wynagrodzenia w przysłżości", bo art.
84,
> zakaz przenoszenia prawa do wynagrodzenia na inną osobę.

Takiej umowy nie mógłbyś zawrzeć dlatego, że art. 84 zakazuje zrzeczenia się
prawo do wynagrodzenia, a taki skutek miałoby przecież zwolnienie pracodawcy
z długu, nie?

> Jeszcze jeden argument - gdyby przyjąć, że prawo do wynagrodzenia jest
zbywalne
> to mogłoby być nie tylko przedmiotem przelewu czy zwolnienia ale takze np.
> przedmiotem zastawu.
>
No wierzytelność, np. stwierdzona wyrokiem, czemu nie? Albo już
egzekwowana - w takim przypadku utrzymywanie takiego reżimu nie wydaje
siębyć celowe i to własnie ze względu na prawa pracownika.


> Dlatego też uważam, że przepisy kp w zakresie wynagrodzeń trzeba czytać
> literalnie. Nie moż przenieśc to nie może, a nie może pod pewnymi
warunkami.
>
No to nie może czy nie może pod pewnymi warunkami? :-)

Ja tam nie jestem przekonany. Choc przyznaję, że to głównie moja autorska
interpretacja która też w dużym stopniu jest "skażona" moimi poglądami
natury ogólniejszej. Ja jestem za możliwie szerokim zakresem swobody we
wszystkim - czy to jest kontraktowa czy obyczajowa. Prawo powinno zostawiac
obywatelom możliwie duży zakres wolności we wszystkich sferach. dlatego tez
szukam od razu dziury we wszystkich zakazach :-)))


> A poza tym przypominam: "Szczególna rola w kształtowaniu socjalistycznych
> stosunków pracy przypada prawu pracy. Ono bowiem, dzięki unormowaniu
zgodnym z
> zasadami ustrojowymi i współżycia społecznego w państwie ludowym,
ugruntowuje
> poczucie praworządności i świadomości, że rzetelna i uczciwa praca jest
pod
> ochroną prawa; zapewnia załogom poprzez ich organizacje rolę aktywnego
> uczestnika w życiu i działalności zakładu pracy; wychowuje w duchu
> przestrzegania dyscypliny pracy, ładu i porządku oraz zobowiązuje do
aktywnego
> uczestnictwa w pomnażaniu zasobów materialnych państwa, które zapewnia
stałą
> poprawę warunków pracy i bytu każdego pracownika i całego społeczeństwa."
>
Bueeeee... Tego włąsnie nie lubie w kodesksie pracy - cuchnie z niego
lewicowością na kilometr...

Ale cytat zabawny :-) Skąd go masz tak a propos?


> No ! a nie jakieś kombinacje co by robotnik nie dostał kasy, sprzeczne z
> zasadami współżycia społecznego w państwie ludowym i nie ugruntowuje
poczucia
> praworządności, co by to było jakby sobie robotnik przelewał, może jeszcze
> jakiemus innemu co ? Byt każdego robotnika jest równy,
>
Ale niektórych równiejszy (np. górników ;-) ).


Pozdrawiam

--
Depi.