-
Data: 2004-10-20 11:17:40
Temat: Re: prosze o rade!!!
Od: "remeeq" <r...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]
Użytkownik "Dominika" <domisia21@tnijto_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:ch2tgi$94q$1@news.onet.pl...
> Wlasnie dzis dowiedzialam sie, ze nie dostane dobrowolnie pieniedzy za
swoje
> prace.... Dokladnie za dwa miesiace pracy- chodzio kwiecien i maj 2004.
> Odeszlam z pracy wlasnie 31 maja.
> Bylam wynagradzana na podstawie umowy zlecenia (cos w rodzaju podstawy) i
> umowy o dzieło ( 1 % od sciagnietych naleznosci).
> Dostalam juz podstawy- ale pracodawca odmawia wyplacenia prowizji.
Twierdzi
> ze nie mam umow wiec sie moge ugryzc....
> Mam swiadkow ze tam pracowalam i ze sciagalam naleznosci. mam rowniez
> zestawienie faktur za ktore naleznosci wplynely.
> czy i co moge zrobic?
> sad pracy?, jesli tak to czy sprawa sie nie przedawnila???
> Dominika
> Z gory dzieki za wszelkie pomocne uwagi.
Nie przedawniła się. Problem w tym, że nie pomyślałaś o zabezpieczeniu
swoich roszczeń, jest połowa października, więc była czas na odpowiednie
zareagowanie na uniknięcie płatności. Zawsze próby "odwleczenia" w czasie
uregulowania zobowiązania są wyraźnym sygnałem, że z czasem usłyszysz coś w
rodzaju "na drzewo".
Możesz zaryzykować trochę kasy i wnieść pozew cywilny do Sądu (nie do Sądu
Pracy), ale w razie przegranej troszkę stracisz na kosztach. Możesz wnieść
też zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa oszustwa, (tańsze, szybsze i
skuteczniejsze działanie o ile prokuratura nie umorzy postępowania - może
się nie dopatrzeć znamion przestępstwa). Będą wówczas wzywani świadkowie,
Ty i pracodawca do złożenia w prokuraturze wyjaśnień. Najlepiej więc byłoby,
gdyby któryś ze świadków potwierdził, że miałaś orzymywać ten 1 % prowizji
od ściągniętych kwot.
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki