eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › property reserve clause › Re: property reserve clause
« poprzedni post
następny post »
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
    .pl!newsfeed.silweb.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!
    not-for-mail
    From: stern <s...@0...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: property reserve clause
    Date: Tue, 04 Jul 2006 22:52:29 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 10
    Message-ID: <e8ekf8$o17$1@atlantis.news.tpi.pl>
    References: <e8dl7h$md3$1@inews.gazeta.pl> <e8dt7v$hne$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <e8e5p6$6d4$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <1...@n...sakowski.pl>
    NNTP-Posting-Host: softcom168.sfc.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1152046376 24615 213.76.167.168 (4 Jul 2006 20:52:56
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 4 Jul 2006 20:52:56 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.8.0.4) Gecko/20060516
    Thunderbird/1.5.0.4 Mnenhy/0.7.4.666
    In-Reply-To: <1...@n...sakowski.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:398992
    [ ukryj nagłówki ]

    Paweł Sakowski napisał(a):

    > Żeby była ważna, musiałyby się na nią zgodzić obie strony umowy.

    skoro sąd nie mówił o braku akceptacji, to widać druga strona się
    zgodziła, prawda?


    --
    http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

« poprzedni post
następny post »

Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Grupy

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Inne grupy