On Sat, 26 Jul 2008, rabar-bar wrote:

> przyznam, ze widze to zupelnie inaczej :)
> jesli zbywca ma obowiazek przekazac dokumenty polisowe nabywcy - to co ma do
> tego TU B i dlaczego to TU B ma wnikac, czy zbywca przekazal dokumenty B
> nabywcy czy nie?

"Przecinek jest ważny".
Czy w ustawie napisano że kupujący ma obowiązek przejęcia poli*s* czy
poli*sy* (jednej)?
Za to odpowiada, za nic innego.
No i odpowiada za umowy ktore zam zawarł. Za inne umowy odpowiada
zbywca - bo zasadniczo to każdy odpowiada za swoje umowy, CHYBA
że przepis inaczej stanowi; przykładowo, jeśli razem z samochodem
ma iść "jakiś dług", to musi istnieć przepis określający że
nabycie jest powiązane z owym długiem, inaczej są to odrębne
roszczenia i zobowiązania.
IMO mamy właśnie taki przypadek: sprzedawca samochodu ma
kilka zobowiązań (długów), w postaci obowiązku wywiązywania
się z zapłaty ubezpieczenia.
Ustawa nakłada na kupującego obowiązki wobec jednego długu,
nie reguluje innych przypadków. A w myśl Konstytucji obowiązki
może nałożyć tylko ustawa, zaś w myśl zasad prawnych może je
jeszcze nałożyć na siebie sam kupujący.
ON umów (z pozostałymi TU) nie zawierał, więc sobie nic nie
nałożył. Ustawa też nie nakłada.
No to niech się użerają ze sobą ci, co sobie 'nałożyli' (czyli
sprzedawca i jego ubezpieczyciele).

> Jezeli mial obowiazek to TU pewnie zaklada, ze przekazal...
> Tymbardziej, ze ustawa nie daje w ogole mozliwosci rozwiazania polisy

Nie daje. Ale to już ktoś obok skomentował... nadmierna dbałość
o czyjeś interesy powoduje naruszenie czyich innych interesow.
Tak jest zawsze, przykładem wątki o mieszkaniach - ochrona lokatorów
powoduje, że z p. widzenia właściciela najbezpieczniej nikomu nie
wynajmować.
Jak wynajmnie, podejmuje ryzyko że wtopi.
I TU są w tym samym "układzie".
Mogą trafić na "złego klienta".

pzdr, Gotfryd