Bartek Gliniecki wrote:
> rada wyskrobał(a):
>
>> Wydaje Ci sie? Tak mowisz? Ale wiecej nic na ten temat to juz nie wiesz?
>
>
> Może i wiem.

Piszesz jak bys nie wiedzial.

>
>>> Absurdalne na pierwszy rzut oka procesy
>>> zdarzają się w USA. Wynika to z tego, że prawo jest tam skonstruowane
>>> tak a nie inaczej.
>>
>>
>> Niby jak? Podaj jeden przyklad.
>
>
> Przykład na to, że ich prawo jest inne od naszego? Oczywiste rzeczy nie
> wymagają udowodnienia.

Absurdalne procesy. I nie zapomnij podac podstawe roszczenia w kazdym
przypadku.


>> Czyli jak? Papieros sie pali. Takie jest jego przeznaczenie. Czyz nie
>> tak? A skoro uzywanie zgodnie z przeznaczeniem powoduje szkode, czyli
>> raka pluc, to dlaczego producent ma nie placic?
>
>
> Obecnie na papierosach jest odpowiednie ostrzeżenie.

Odpowiednie? A gdzie tam jest podane ze manipuluja fosforanem
dwuamonowym uzalezenienie palaczy?

> Problem dotyczy
> okresu wcześniejszego, kiedy nie było takiego ostrzeżenia


Ostrzezenia sa w USA obowiazkowe of 1971. W Polsce od 1995.

> oraz nie było
> odpowiedniego rozdziału w KC dotyczącego odpowiedzialności za produkt
> niebezpieczny.
>

ROTFL