On Mon, 5 Nov 2012, p47 wrote:

> Także jeśli chce je wykupić nie widać podstaw
> aby miała cokolwiek płacić;-)

No to proponuję protokół rozbieżności, bo stanowiska mamy jasne :)

> a w szczególności nie widać podstaw, aby
> musiała, tak jak tego chcesz, opłacić bratu BEZPŁATNE i wyłączne użytkowanie
> przez wiele lat "jej" połowy mieszkania

Użytkowanie w żadnym razie.
Opłaty związane z użytkowaniem wyłączyłem na wstępie.
Do tego w którymś tam momencie napomnkąłem, że niekoniecznie połowa.
Po pierwsze, zależy od którego elementu "tytułu" zależy ewentualne
prawo do wykupu.
Skoro to gmina może przyjąć własne regulacje, najem może być
nie tylko warunkiem niewystarczającym, ale również niekoniecznym.

> (bo do tego żądanie zapłaty bratu
> połowy czynszu sprowadza się). Jeśli wciąż uważasz, że powinna to wskaż
> odpowiedni przepis.

Nie tak.
Uważam, że w zastanym stanie wychodzi, że najmu (z jej strony)
nie było, "przez niewykonywanie" :]
Ale jeśli (jeśli!) ktoś chce wywieść prawa z odpłatnej umowy,
jaką jest najem, to znaczy ze akceptuje stosowny koszt.

>> Nie ma takiej możliwości.
>> Chyba że siostra ma pisemną zgodę na podnajem.
>
> Tak jak napisałes tu jest autonokaut, tyle, ze nie mój;-))
>
> Twoje rozważania dotyczą przecież sytuacji, która tu nie miała miejsca!!
> -ponieważ ani siostra bratu lokalu NIE wynajmowała, ani zatem brat nie był
> podnajemcą;- nie przypadkiem pisałem o roszczeniu za BEZUMOWNE zajęcie
> i użytkowaniu lokalu!- to brat sam zajął "jej" połówkę.

Błąd.
Nie zajął sam.
Ma kwit stwierdzający że jest najemcą całego lokalu.

> Przepisy prawa stwierdzają (co zgodne jest z zasadami sprawiedliwości
> społecznej), ze osoby zajmujące lokal bez tytułu prawnego

Właśnie uderzyłeś w coś trwardego ;)

> Zresztą zauważ, że ta kwestia jest raczej ze sfery etycznej, a nie prawnej.
> MZ nie ma żadnej podstawy prawnej, na gruncie której brat mógłby dochodzić
> jakichkolwiek opłat od siostry

Oczywiście.
Opłaty należałyby się właścicielowi mieszkania.
Wspominałeś coś o odszkodowaniu.
Brat płacił za "całokształt najmu", razem z prawem przypadkowo
związanym z tym najmem (prawem do wykupu).

> Także MZ prawa siostry do wykupu tez zzpewne można skutecznie podważyć

W sumie tak to wygląda.
"w słusznej sprawie" nie płaciła, nie widać podstaw żeby miała
nabyć jakichś praw z niepłacenia.

>> A KTO PISAŁ O DOPYTYWANIU W URZĘDZIE?
>>
>> Poza Tobą, oczywiście ;)
>
> Chętnie uderze się w pierśza takie zawracanie głowy, ale pod warunkiem, że ty
> (albo inny grupowicz) napisze mu dokładnie, jakie urzad zajmie stanowisko

Na początek, to tezą o dopytywaniu w urzędzie zostałem potraktowany
wobec odesłania do przepisów o ustawowym tytule do lokalu, co miało
na celu nieodsyłanie do urzędu.

> Jęsli jednak takiego postu nie bedzie to w jaki inny sposób autor miałby
> dowiedzieć się, o co urząd go zapyta

A to jest z kolei wersja, ze wieloryby nie istnieją, bo nie widziałem.
Z tego, że w tym wątku nie padnie żadne sensowne ostrzeżenie, wcale
nie wynika, że NIE MOŻE PAŚĆ.
Nie ma innej metody, jak spytać.

> Owszem, bo ja uważam jednak, ze zmuszenie urzędnika do zajęcia oficjalnego
> stanowiska bardziej wyjaśni sprawę niż zadawanie takich pytań grypowiczom
> nawet z tobą włącznie;-)

Akurat co do ostatniego zgadzam się w 100% :) (pisałem, że nie mam
archiwalnych przepisów o przydziale).

pzdr, Gotfryd