Miernik wrote:

> On 2003-11-15, kasandr@ <d...@y...com> wrote:
>> Dlaczego wynalazca musi opatentowa? wynalazek, zastrzec wzór itp i
>> p?aci? ?eby podlega? on ochronie a twórczo??(??) artystyczna(??) ma
>> zapewnion? ochron? za friko? Czy tu jest co? nie tak, czy ja czego? nie
>> ogarniam??
>
> Patent nie jest ochrona istniejacej wlasnosci, ale przywilejem danym
> przez panstwo.

Ble ble ble.....

> Copyright jest ochrona rzeczywiscie istniejacej wlasnosci.

Prawda jest taka, ze fielkie firmy (najpierw w USA) wmowily spoleczenstwu
istnienie "wlasnosci intelektualnej" dlugo po tym, gdy prawo patentowe
bylo juz dobrze ugruntowane.

W prawie patentowym jest NORMALNIE.

Wynalazca DAJE:

Udostepnia spoleczenstwu IDEE swego wynalazku - publikuje to i zgadza sie,
by INI mogli wykorzystywac to do BADAN i na wlasne potrzeby.

Wynalazca PLACI ZA OCHRONE i ZA TO DOSTAJE:

OCHRONE PANSTWA w realizacji swego
Prawa do udzialu w korzysci z komercyjnego wykorzystania tego, co wymyslil.




Prawo Autorskie JEST CHORE...

"Autor" publikuje swoje "dzielo", nie musi wykazywac jego wartosci
nie musi wskazywac coz takiego oryginalnego w swym dziele zawarl...
Moze nawet nas.... na krzyz i juz jest "dzielo"..

I nie wiadomo dlaczego ow "autor" ma ochrone panstwa
nie tylko przed wykorzystaniem swego "dziela", ale nawet przed
probami zrozumienia jak to dzielo "dziala" (programy).


A wlasciwie wiadomo - bo wielki biznes zalobbowal i dla siebie takie prawo
uchwalil...

Boguslaw