szerszen pisze:



> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości grup dyskusyjnych:i0iavs$8b4$...@n...onet.pl...
>
>> Czyli: albo podejmuję ryzyko, że przywali we mnie menel (i płacę ze
>> swoich), albo ubezpieczam AC, albo nie kupuje tak drogiego samochodu.
>
> aha, czyli ja mam wydawac dodatkowe pieniadze aby ktos mogl sie
> nieubezpieczyc ;) ciekawa koncepcja

Ciekawa, dodatkowo stosowana prawie we wszystkich dziedzinach, poza
komunikacją, oczywiście. Bo chyba nie chcesz, aby każdy obywatel miał OC
na wszystko od wszystkiego?

>
> nadal jednak to niczego nie zmienia w kwestii zapelniania wiezien i
> produkowania dluznikow

Nie zmienia, bo więzienia z OC mają niewiele wspólnego.

>
>> Ale pisałeś, że on to seryjnie robił, czyli co?
>
> tak, napadl chyba na 3 instytucje zanim go zlapali

Czyli nie robił tego z biedy, no chyba że założymy, że on tam na
kieszonkowe napadał.

>
>
>> Poza tym czy z faktu, że jakiś emeryt (czy nawet 100 emerytów w kraju)
>> napadło na banki, oznacza że państwo ma "napadać" na Bogu ducha
>> winnych obywateli, zabierać im pieniądze i dawać tym emerytom?
>
> nie, ale tez calkowite zlikwidowanie pewnych panstwowych mechanizmow
> spowoduje, ze odsetek ludzi zyciowo zmuszonych do takich zachowan
> wzrosnie, problem nie jest w tym ze sa podatki, problem jest w
> gospodarowaniu nimi, to nalezy zmieniac, a nie likwidowac wszystkie
> mechanizmy


Zmniejszanie podatków popieram zawsze :)

--
Liwiusz