W dniu 2010-07-01 13:30, Liwiusz pisze:

> Poza tym wprowadzenie cenzusu wykształcenia to nic innego jak
> ograniczenie demokracji. A demokracja to dziś taki fetysz. Wartość sama
> w sobie, choć obiektywnie bez wartości.
>
> Sam pomysł ma ślepy zaułek logiczny - jeśli większość nie chce
> niewykształconych w polityce, może ich nie wybierać -> zakaz nie jest
> konieczny. Jeśli jednak większość będzie chciała nieuków, to ich
> wybierze, a zakaz kandydowania odrzuci.
>

Dodałbym do tego jeszcze empirycznie udowodniony fakt, że biorąc pod
uwagę frekwencję, to sukces "Leppera i s-ki" leży w tym, ze ludzie "na
wsi" potrafią być bardziej zmobilizowani i idą do urny, bo "trzeba".
Ksiądz powie z ambony, że nie głosować to grzech, i tyle. Idą i głosują
"na swojego", czyli takiego który przynajmniej udaje, że ich los go
obchodzi, no i jest "swój". Ich prawo.
Przy niskiej frekwencji taka grupa, nawet niekoniecznie bardzo liczna w
skali wszystkich uprawnionych, ma konkretny wpływ na wynik. Proste.

--
MZ