W dniu 27.05.2019 o 18:18, Robert Tomasik pisze:

>> Można - po pijaku, na dragach, W skrajnym przypadku można nie
>> wiedzieć co to seks - pamiętaj, że teoretycznie praktycznie każdy
>> duchowny jest prawiczkiem;)
>
> Dość ciekawa koncepcja. Znasz jakieś popierające ją orzecznictwo?

A może być na gruncie prawa bozi, skoro to dotyczy jej pracowników?
Zdaje się, że przed zawarciem małżeństwa to u nich nie wolno.
Przytłaczająca większość duchownych nie była w małżeństwie (co nie
przeszkadza im być specjalistami w tej dziedzinie i nawet przygotowywać
do życia w małżeństwie innych), więc w teorii powinni być prawiczkami;)

> Bo
> zgwałcenie jest przestępstwem umyślnym, więc gdyby tak p opijanemu to
> było nieumyślne, to wiele wyroków by można obalić.

A - o to ci chodzi. Zgwałcenie może i tak, seks niekoniecznie. Nie
wnikając w szczegóły, niejednemu zdarzyło się obudzić i nie pamiętać
jakiegoś wyraźnego zamiaru uprawiania seksu. A jednak się zdarzyło;)

>>> Po pierwsze mamy coś takiego, jak tajemnicę spowiedzi. Jest ona
>>> nawet w prawie świeckim honorowana.
>> Z ciekwawości - paragraf? Nie mówię, że nie.
>
> art. 178 kpk

Jako świadka nie można przesłuchiwać. Ale co do zasady może (a może
nawet powinien) sam sprawę zgłosić, jeśli jest ściagana z urzędu?
Przyznam, że nie wiem. Z drugiej strony pewnie obrońsca nie powinien do
proka latać...

>>> Po drugie - i hierarchowie często się tak tłumaczą - czasem nie do
>>> końca wiadomo, jak tam było.
>> Ale to nie problem - prokurator od ręki postawi zarzuty (oczywiście
>> dla dobra duchownego), a potem wszystko wyjaśni:P
>
> Żaden, ale argument przeciwko konieczności złożenia zawiadomienia.

No to jak nie był problem, ale zaniechali, to trudno - teraz trzeba
ponosić konsekwencje - a konsekwencje są takie, że większość uważa, że
hierarchowie kryli pedofili. Niby też żaden problem, a jednak kogoś
widać uwiera.

>> I słusznie - skoro mieli na tyle wątpliwości, żeby wysyłać klienta
>> na seksturystykę między parafiami, to znaczy, że mieli na tyle
>> podstaw, żeby się z tym podzielić z prokuratorem. On to powinien
>> wyjaśnić - prawda?
>
> Niekoniecznie, a nawet na pewno nie. Samo pomówienie może być powodem
> wysłania na inną parafię, by ukrócić plotki. Nie ejst to na tyle
> niedorzeczne, by zaprzeczyć.

Skoro tak uważasz. To ukrócili te plotki, czy raczej na odwrót? :P

>>> Moim zdaniem to problem podobny, do tego z AED. Nie dopuszczasz po
>>> prostu innego punktu widzenia albo tego, że ktoś podejmuje decyzje
>>> taktyczne na podstawie posiadanej w danym momencie wiedzy, a nie
>>> na podstawie tego, co ustalono "po latach" i po prostu może się
>>> pomylić.
>> A moim zdaniem ty masz coś nie tak pod czaszką.
>
> MAsz prawo mieć swoje zdanie.

Takiem mam zdanie - dla niektórych jest oczywiste, że jak człowiek
"trochę nie oddycha" to należy mu udzielić pomocy, a jak są podejrzenia
że ksiądz rucha dziecko to należy powiadomić prokuratora (jak nie ksiądz
to oczywiście też). Widać nie dla wszystkich jest to oczywiste.

Shrek