Użytkownik "Otto Falkenstein" <f...@g...pl> napisał w wiadomości
news:db4rpr$stl$1@inews.gazeta.pl...
> dan napisał(a):
>
> Przykro to pisać, ale dyskusja z tym człowiekiem nie ma sensu.
> Ten gość siedzi gdzies w USA, i o ile zna się (zapewne) na prawie
> amerykańskim to jego wiedza na temat prawa polskiego jest beznadziejna.
> Jego wypowiedzi opierają się na przekonaniu o swej nieomylności i
> założeniu, że jak jakiś przepis jest dla kogos niekorzystny to jest
> sprzeczny z konstytucją, prawami człowieka i w ogóle.
>

Zastanawiam sie tylko czy to prowokator, czy jego poziom intelektualny jest
tak niski, ze wierzy w te bzdury , ktore wypisuje. Raczej to pierwsze, bo
nie wydaje mi sie zeby mozna bylo konsekwentnie popierac takie glupoty.


> Trudno jest go rozpoznać, bo przy kazdej wizycie uzywa innego nicka i
> emaila, ale zawsze prędzej czy później zdradzi się nazywając sędziów
> prostytutkami, ubliżajac prof. Gardockiemu, czy tez wykazujac uwielbienie
> dla orzeczeń strasbourskich.

Tak. Zorientowalem sie.

Ale nie proś go o rozwinięcie
> wypowiedzi, bo za znalezienie i przetłumaczenie orzeczenia na które się
> powołuje każe sobie zapłacić.

Zabawny gosc.

Zresztą nie wiem czy warto byłoby płacić
> czowiekowi, który twierdzi, ze Strasboug "unieważnia" ustawy albo ze jakis
> przepis jest "nieważny" bo jest niezgodny z konstytucją.

Ja wiem:)


Dan