Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:dlh2ur$89q$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Robert Tomasik napisał(a):
>> Myślę, że może. Normuje to USTAWA z dnia 28 października 2002 r. o
>> odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod
groźbą
>> kary.
> Ok, słyszałem że ustawa ma być, ale nie wiedziałem że już jest.
Zawsze
> można się czegoś nauczyć :)

Większość prawników o tym nie słyszała. Ja w każdym razie nie
spotkałem się z postępowaniem prowadzonym z tej ustawy, a o kilka z
nich się "otarłem" w życiu.

> ALE: to nie jest odpowiedzialność karna w zwykłym rozumieniu - z
tekstu
> ustawy - który swoją droga widzę pierwszy raz ;)- widzę, że najpierw
> trzeba skazać pracownika banku - "Podmiot zbiorowy podlega
> odpowiedzialności, jeżeli popełnienie przestępstwa lub przestępstwa
> skarbowego przez osobę, o której mowa w art. 3, zostało stwierdzone
> prawomocnym wyrokiem skazującym, nakazem karnym, prawomocnym
orzeczeniem
> o zezwoleniu na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności lub
> prawomocnym orzeczeniem warunkowo umarzającym postępowanie albo
> prawomocnym orzeczeniem o umorzeniu postępowania z powodu
okoliczności
> wyłączających ściganie sprawcy."

Z przyczyn opisanych wyżej nie jest mi znana praktyka w tym zakresie.
Teoretycznie zastanawiam, się, czy w wypadku przez nas analizowanym
odpowiedzialność nie mogła by wynikać z art. 5 tej ustawy. W sumie nie
wydaje mi się, by konieczne było spełnienie warunków zawartych i w 4,
i w 5 artykule. A w art. 5 mamy coś takiego "(...) gdy organizacja
działalności tego podmiotu nie zapewnia uniknięcia popełnienia czynu
zabronionego, a mogło je zapewnić zachowanie należytej, wymaganej w
danych okolicznościach ostrożności (...). I to moim zdaniem pasuje jak
ulał do naszego problemu. jakby w banku mieli porządek, to by
wiedzieli, że zostali oszukani i klient nie jest klientem.

Jeśli nawet z powodu nieporządku w dokumentach nie da się wskazać
jednoznacznie osoby odpowiedzialnej za taki, a nie inny stan rzeczy,
to moim zdaniem nie wyklucza to skazania podmiotu jako takiego.

A tak przy okazji, to mi przyszło do głowy, ze nasz pytający mógłby
zaatakować bank od strony ochrony danych osobowy. W sumie na jakiej
podstawie oni przetwarzają jego dane osobowe, skoro ich klientem
przecież nie jest. Jakby po powzięciu w sposób urzędowy tej informacji
wywalili jego dane wpisując zgodnie z prawdą "kredytobiorca nieznany"
do bazy danych, to by nawet przez przypadek do nieporozumienia dojść
nie mogło.

Na przyszłość nauczka, że w takim wypadku osoba pomawiana o wzięcie
kredytu powinna się domagać zaprzestania przez bank przetwarzania jej
danych. To tak na marginesie przemyśleń.