W dniu niedziela, 1 czerwca 2014 11:36:06 UTC+2 użytkownik Malpy i Delfiny napisał:
> On 01.06.2014 11:30, xantiros wrote:
>
>
>
> >> Poparłbym obowiązek ujawnienia źródła zdjęć (żeby ewentualnie krok po
>
> >> kroku dotrzeć do źródła i sprawdzić, czy postacie na zdjęciu nie zostały
>
> >> skrzywdzone), ale karanie za posiadanie zdjęć uważam za logiczny absurd.
>
> >
>
> > Postaw się z punktu ofiary, kiedy nie będzie można karać za posiadanie
>
> > zdjęć.
>
>
>
> za rozpowszechnianie - kara, ok
>
> za nie usuniecie - kara, ok
>
> za posiadanie lub patrzenie - conajmniej kontrowersyjne
>
>

Kara za patrzenie uważam za coś wyjątkowo głupiego.

Trynkiewicz ze swoją nienormalnością jest mi zupełnie
obojętny gdyby oglądając fotki ulżył sobie.
Ale jak dobiera się do dzieciaków a do tego morduje je
ze strachu przed opinią innych to już wiadomo.

Również jak ojciec czy matka robi nagie fotki dzieciom
na pamiątkę to też mi to lata.
Ale jak jakiś sutener czy właśnie pedofil robi fotki
obcym dzieciom to już uważam za krzywdę, nawet jak by się
uśmiechały.

A karę za patrzenie uważam za coś wyjątkowo głupiego
i argumentacja, że patrzenie tworzy rynek jest zbyt
miałkie. Karać za prawdziwe przestępstwa a nie za to,
że ludzie mają oczy i cieszy ich nagość.

Andrzej.